Dodaj nową odpowiedź

One mają podstawowe znaczenie, dlatego że wpływają na jego interpretacje tego, co jest punktem zwrotnym, np dlatego wprowadzenie scentralizowanej struktury jest dla niego czymś naturalnym w procesie budowania państwa, a problem według niego zaczyna się jak centralizacja ekonomiczna "za bardzo" tłamsi ten półsamorząd.

Jeśli chodzi o resztę, temat przerabiany milion razy, nie ze mną te numery. Nie zadziałaja na mnie żadne tłumaczenia o konieczności, jak tez odkładanie wprowadzania socjalizmu na świętego nigdy. Wszyscy tyrani zawsze tłumaczą się koniecznością. Nie zadziałają argumenty że bolszewicy głosili hasła o władzy rad, bo ten sam Czurakow pisze także że one tak naprawdę wychodziły od robotników, a bolszewicy je tylko przyjęli przed październikiem, a zaraz potem było ich coraz mniej żeby w końcu całkowicie z nich zrezygnować. Zresztą hasła to tylko hasła, a mne interesują fakty. Mrzonki o państwowym okresie przejściowym sa tylko mrzonkami, fakty pokazały co innego i było tak we wszystkich krajach bez wyjątku gdzie wprowadzono państwowy socjalizm. Nie sprawdził się jako doktryna, można tez powiedzieć że partie kŧóre go wprowadzały postępowały dokładnie na odwrót od głoszonych przez siebie poglądów toteż nie były to szczere poglądy (czy to wystarczy żeby kogoś usunąć z lewicy? Całkiem możliwe) Tego typu dyskusje mozna było prowadzić w czasach Bakunina i Marksa gdy były to tylko hipotezy, teraz sa to już fakty historyczne.Można je uznać albo ignorować. Na tym kończe