Dodaj nową odpowiedź

tekst nr 1 o śmiertelnych błędach trockistow :)

Z pewnościa nie jestem trockistą, ale sa tam szersze odniesienie do nieautorytarnej lewicy co odbieram osobiście :)

jeśli to w ogóle są argumenty, to wyjatkowo kiepskie. Ale większości nie nazwałbym w ogóle argumentami, tylko fikcją literacką.

Przede wszystkim socjaliści będący zwolennikami demokracji bezpośredniej (a do takich się zaliczam) nie sa zwolennikami "demokracji burżuazyjnej" jeśli są zwolennikami bezklasowego społeczeństwa.

O socjalistach autorytarnych nie można powiedziec tego samego, gdyż są zwolennikami klasowego społeczeństwa np ZSRR. Już nie mówiac o tym że w teorii są znacznie bliżej demokracji burżuazyjnej opierając się właśnie na reprezentacji (robotników) - oczywiście wiadomo ze w praktyce byliście znacznie blizej burzuazyjnej dyktatury niż burżuazyjnej demokracji

Dalej, nie jest prawdą, że "radykalna lewica na zachodzie popiera majdan" więc cały wywód na tym oparty jest nieistotny.

Jest tam dużo więcej tego typu bzdur opartych na zasadzie "zmysle sobie jakieś poglądy i przypisze trockistom/lewicowcom/komuś innemu a potem będę z nimi zażarcie dyskutować przez 50 stron a może ktos uwierzy że mam coś ciekawego do powiedzenia"

Śmieszne są te bzdury o Donbasie na samym końcu - to, że gdzies tam w jakimś programie jakaś organizacja niesmiało wspomniała, że oprócz własności prywatnej można by też wprowadzić własnośc państwową nie jest dowodem na nic. Jest dużo więcej krajów kapitalistcznych które mają własność państwową w zacznie wiekszej skali i kompletnie nic z tego nie wynika.
I to nawet nie biorąc pod uwagę faktu, że własnosć państwowa to co najwyżej przejaw kapitalizmu państwowego a nie socjalizmu

Właściwie jest tam tylko jedna rzecz z którą moge sie zgodzić ale jednocześnie jest to argument przeciwko popieraniu jakiejś częsci kapitalu przeciwko innej (np tak jak to robicie popieranie kapitału na wschodzie Ukrainy przeciwko zachodniemu/popieranie Rosji przeciwko USA itd - "Zakwestionowanie kapitalizmu zakłada antagonizm między klasą robotniczą a klasą kapitalistów..."

z drugą częscią tamtego zdania "..a nie konflikt między demokracją a jej brakiem." już się oczywiście nie zgadzam.

Zakwestionowanie kapitalizmu jak najbardziej zakłada antagonizm między demokracją a jej brakiem. System kapitalistyczny nie jest i nie może być demokratyczny, a alternatywa wobec kapitalizmu musi być demokratyczna. Po prostu demokracja to równość a brak demokracji to brak równości (z tym, że nie mówie tu tylko o demokracji politycznej ale ekonomicznej, skoro mowa o systemach ekonomicznych)

A zatem to zdanie powinno brzmieć "Zakwestionowanie kapitalizmu zakłada antagonizm między klasą robotniczą a klasą kapitalistów oraz konflikt między demokracją a jej brakiem."

Separatysci na wshodzie Ukrainy w żaden sposób nie kwestionują kapitalizmu, podobnie jak majdanowcy - nie spełniają ani pierwszego warunku z tego zdania, ani drugiego