Media piszą o problemie z polską Wikipedią

Kraj | Technika

W dzisiejszym wydaniu Tygodnika Przegląd pojawił się ciekawy artykuł na temat Wikipedii. O prawicowych odchyleniach internetowej encyklopedii mówi się już od dawna.

Osoby zaangażowane w działalność Wikipedii stwierdzają, że ten zakręt staje się coraz bardziej uciążliwy. "O wojnach toczonych przez wikipedystów sam się przekonałem po wydrukowaniu w „Przeglądzie” artykułu o Józefie Kurasiu „Ogniu”. Jego streszczenie w Wikipedii to się pojawiało, to było usuwane. „Przegląd” uznano za źródło niewiarygodne w odróżnieniu od „Rzeczpospolitej”, „Gazety Polskiej” czy „Naszego Dziennika” – pisze Leszek Konarski.

My też pisaliśmy o problemach z Wikipedią. Z internetowej encyklopedii zniknęły wpisy dotyczące m.in. Związku Syndykalistów Polski, Inicjatywy Pracowniczej, Młodych Socjalistów, a także nieżyjących działaczy związkowych i lewicowych m.in. Marcela Szarego i Barbary Radziewicz.

"Osoby zaangażowane w

"Osoby zaangażowane w działalność Wikipedii stwierdzają"

ORLY? Gdzie niby? O cenzurze Wikipedii na wykopie:

http://www.wykop.pl/link/1167983/jak-lobbysci-gejowscy-cenzuruja-wikiped...

http://www.wykop.pl/link/298256/uwolnijmy-wikipedie-prawda-vs-cenzura-1-...

http://www.wykop.pl/link/297261/cenzura-w-wikipedii-4-minuty-i-pozamiata...

Nie sądzę, by ktoś wykopał coś przeciwstawnego. Poza tym - pisanie tutaj o kilku wikipedystach że są katolickimi konserwatystami, gdy są ateistami... Nieco kulą w płot - znaczy atakowanie poprzez friendly fire.

Na wykopie? Orly? Portalu

Na wykopie? Orly? Portalu opanowanym przez narodowców i fanbojów Korwina?

Przepis by znaleźć się głównej wykopu: Należy umieścić wykop o dowolnej treści, zawierający słowa klucze: #smoleńsk #muzułmanie #cyganie #rasizmjestspoko #wolnyrynek #socjalizmtozbrodnia #korwinkrul

Co nie przeczy, że atak

Co nie przeczy, że atak idzie głównie z prawej strony, bo lewa w sieci prawie nie istnieje... Pisanie więc o skręcaniu w prawo przez "osoby zaangażowane w działalność Wikipedii" odnosi się do zaledwie paru niespecjalnie zaangażowanych uciekinierów.

Ani lewa ani prawa nie

Ani lewa ani prawa nie istnieje nigdzie

Z drugiej strony ciekawe

Z drugiej strony ciekawe jest to, że artykuł pt. "Kapitalizm" w większości składa się z jego krytyki ;)

http://pl.wikipedia.org/wiki/OZZ_%22Inicjatywa_Pracownicza%22

Zniknęła?

Ale efekt dyskusji jest:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Og%C3%B3lne#Krytyczny_...

Konarski zrobił niestety sporo błędów merytorycznych, ponieważ jego znajomość wiki jest bardzo słaba. Od początku:

1. Aby być adminem nie trzeba zredagować 500 artykułów
2. Gdy administrator ma wątpliwości - gdy kto ktokolwiek ma wątpliwości - i nie jest od razu głosowanie, tylko dyskusja - jeśli z dyskusji robi się offtopic, to topi się w tym dobre argumenty - przypadek Barbary Radziewicz.
3. Administratorzy powinni pełnić funkcję weryfikatorów faktów - to nie jest funkcja admińska
4. Od 2006 mówi się - mówił (konarskiemu) jeden user na swoim blogu, a było kilku innych (ale do tego Konarski już nie dotarł)
5. Ten skręt, zdaniem wielu wikipedystów - tych wielu jakoś nie widać
6. Osoba krytykująca ie jest nazywana trollem, tylko osoba trollująca - krytyka jest na codzień
7. Ajri - takie konto nigdy na wiki nie było zarejestrowane (konta nie są usuwane ze względu na zachowanie autorstwa - licencja - chyba, ze zmienił nazwę, ale w 2006 roku raczej tego nie zrobił) http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zmiana_nazwy_u%C5%BCytkownika/200... Za to edytował Kurasia Airnesst: http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja:J%C3%B3zef_Kura%C5%9B Może o wiki pisał pod tym nickiem w innym miejscu
8. "prawo do lewicowych poglądów" - to już jest przyzwolenie do łamania neutralności, co nie ma szans na akceptację
9. Co do Kurasia, to dobrze byłoby powołać się na ten biuletyn naukowy, na który powoływał się Konarski - bez tego trudno "brać to pod uwagę", podobnie z tymi źródłami słowackimi
10. Fundacja Wikimedia nie zarządza polską edycja - tam jest jedna osoba, która ledwo zna polski... Zarządzać tu się nie da, bo nikt nikomu nie planuje zadań itd. i "porządków kadrowych" zrobić się nie da, bo nie ma jakiejś "kadry"
11. Czy wśród 5 000 ludzi przeważają osoby o poglądach prawicowych, to trzeba by dopiero sprawdzić. Ale jak, jeśli tylko może parę procent gdzieś się swoimi poglądami chwali? W przypadku niektórych widać to w edycjach, ale większość zupełnie się nie angażuje w tematy polityczne, czy chociażby związane jakoś z polityką. To jest może grupka parudziesięciu edytorów i kilku-kilkunastu adminów.

Do kwestii pozostałych się nie czepiam - nawet nieźle wypunktowane.

BTW - w prawicowej publicystyce w przypadku omawiania "lewackiej Wikipedii" nie dołącza się wywiadu z założycielem polskiej edycji. http://tinyurl.com/lewacka-wikipedia

Big thx - w końcu wiem już, że nie jestem tylko lewakiem, ale też należę do skrajnej prawicy.

Wpis dotyczący Barbary

Wpis dotyczący Barbary Radziewicz został usunięty bo większość odnośników było do lewica.pl Wpis dotyczący kryptonazistów z Ligi Obrony Suwerenności siedzi mimo, że są odnośniki wyłącznie do ich strony. I wiki nie przepuści informacji, że ci ludzie napadali osiedla cygańskie i mordowali bezdomnych jeszcze pod nazwą Narodowy Front Polski.

Wiele jest takich

Wiele jest takich idiotycznych manipulacji i to chore. Znam masę przypadków terroryzowania wręcz ludzi za teksty, które tam chcieli wpisywać. Znany dziennikarz opowiadał nam o jednym zdarzeniu, gdy jakaś osoba blokowała mu każdy materiał na jakiś tam temat. On poprawiał, ona blokowała Wdał się w dyskusję, z której się dowiedział, ze osoba ta jest inwalidą, ma czas i cały czas siedzi przy Wikipedii i zawsze będzie blokować mu, co zechce, bo tak chce. I co - dał sobie spokój. Kto traci?

Są i inne historie bardzo przygnębiające, nie chodzi tylko o lewicę czy prawicę, ale o zwykłe chamstwo części osób, która poczuła "władzę" nad innymi. Bo to chore społeczeństwo z patologiami, bardzo się różni od społeczeństw zachodu.

"Administratorzy powinni

"Administratorzy powinni pełnić funkcję weryfikatorów faktów - to nie jest funkcja admińska"
częśc adminów pilnuje własnych poglądów, niekoniecznie prawdziwych i niekoniecznie w encyklopedycznej formie.

Spróbujcie zmienić coś w

Spróbujcie zmienić coś w temacie "Marsz Niepodległości". Koleś o nicku "Narodowy Konserwatysta" natychmiast cofnie edycję. Uzasadnienie? "Poprzednio było lepiej".
"Polecam" też temat o celtyku.

Znowu friendly fire? Parę

Znowu friendly fire? Parę dni temu napisał to hasło:

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Historia_ruchu_socjalistyczneg...

Na podstawie przykładu z

Na podstawie przykładu z gumową kaczuszką stwierdzan jednoznacznie, że polska Wikipedia jest zdominowana przez samozwańczych redaktorów, którzy zawsze mają rację we własnym mniemaniu.

moim zdaniem to jest kwestia

moim zdaniem to jest kwestia samoorganizacji. Może lewicowi wikipedyści powinni się zorganizować i pomagać nawzajem w przypadku próby cenzury?

Ktoś kumaty mógłby

Ktoś kumaty mógłby wyedytować hasło o Antifie na wikipedii. RAAF też jest bardzo kiepsko opisany. A P11L nie ma w ogóle.

A próbowaliście nawiązać

A próbowaliście nawiązać kontakt z adminami rozwijającymi projekt anarchizm?

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Anarchizm

Fakt, hasło "OZZ IP"

Fakt, hasło "OZZ IP" przetrwało. Niestety logo zdjęli bo licencja nie pasowała do zasad Wikipedii, próba kontaktu ze związkiem w tej sprawie jakoś nie wyszła - po prostu nikt nie raczył odpowiedzieć na maila; cóż, skoro nie są tym zainteresowani (aktualizacji o działalności związku też nie widać) to nikt na siłę nie będzie ich uszczęśliwiał.

IP nie powinno samo

IP nie powinno samo uzupełniać informacji na własny temat.
WP:AUTO, WP:CONFLICT.

Problem z licencją jest taki, że Wikipedia nie uznaje Creative Commons CC-BY-NC (Non-Commercial), a ludzie najwyraźniej nie byli skłonni do zrobienia wyjątku.

Tak czy siak wypadało

Tak czy siak wypadało chociaż odpowiedzieć na maila. Co do aktualizacji to śmiem wątpić w powszechność takiego podejścia, problem dotyczy raczej braku chęci - zawsze można upchać odpowiednio sformułowany wpis.

Od paru miesięcy poprawiane

Od paru miesięcy poprawiane jest hasło komunizm - tu dyskusja:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikiprojekt:Warsztat_PopArt#Komunizm

Teraz na stronie głównej:

Teraz na stronie głównej: "2008 – zmarł katolicki prezbiter Marcial Maciel, założyciel zgromadzenia Legion Chrystusa, tolerowany przez władze Kościoła pedofil"

a nieświadomi będą dalej

a nieświadomi będą dalej z wikipedii korzystać, łykając niczym stare wydanie PWN...

Niepoważna

Nikt poważnie nie traktuje poważnie Wikipedii!

z czego najczęściej

z czego najczęściej korzystacie w poszukiwaniu wiadomości?

Szczerze: z tego co się pierwsze googla...

... czyli zwykle Wiki. A potem inne źródła. Może to kwesta tego, że "każdy ma swoje gugle", czyli błędne koło?

Reakcja. Chyba na razie

Reakcja. Chyba na razie najbardziej wyraźna:

http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipl-l/2013-January/036362.html

Heh. Wiki od wielu miesięcy

Heh. Wiki od wielu miesięcy nie potrafi dać rady z nazistowskim trollem i to mimo blokad sieci kilku operatorów:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Blokada_edycji_dla_sieci_Orange_i...

Najostrzej atakuje kilku adminów właśnie... Atakuje też stronę dyskusji z opisem blokady.

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_Wikipedii:Blokada_edy...

Poniżej link do klasycznego jego tekstu - a takie wrzuca codziennie, albo co parę dni. Admini, którzy próbowali go wykosić, byli na forach określani jako "nie zezwalający na wolność wypowiedzi" itd., itd.

http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Dyskusja_wikipedysty:Beau&diff...

ale sadzę Wam robią

"Tylko Anarchiści walczą o wolność słowa w Wikipedii" Przegląd nr5-13r. Boki zrywać.

Leninowskie pozdro 600!

Wiki

Ogólnie ja mam sporo wątpliwości, co do działania wikipedii. Raz zrobiłem wpis z dziedziny technicznej oparty na bardzo wiarygodnych informacjach to ktoś to pozmieniał tak, że główny wątek w ogóle się rozmył. Po tej akcji dałem sobie spokój we wpisywaniu tam haseł i na pewno nigdy nie przekażę na nich żadnej darowizny.
Idea była fajna i szczytna niestety ludzie potrafią wszystko zepsuć :/

Wikipedia cenzuruje

Inne przykłady Wikipedystów - cenzorów:

http://www.sadurski.com/satyra/wikipedia-partia-dobrego-humoru.htm

Jak to Wikipedia

Jak to Wikipedia niewiarygodna? Przecie dużo ludzi napisało na jej podstawie pracę magisterską czy inżynierską ;-)

When we can't dream any longer we die.
Emma Goldman

Usuwanie tęczowych symboli: fizycznie i wirtyualnie, w Polsce

W ostatnich dnia w Polsce skrajna prawica przeprowadziła akcję usuwania tęczowych symboli z przestrzeni publicznej. W dniu 11.11.2013 spalono "gejowską" Tęczę w Warszawie a już następnego dnia, 12.11.2013 r. z... Wikipedii usunięto biogram polskiego weterana ruchu LGBT, Waldemara Zboralskiego (czyli mój...). Uczyniono to po 7 latach obecności tego biogramu w zasobach "polskiej" Wikipedii.
Biogram był uzupełniony w źródła i udokumentowany 20 przypisami z prasy Polski, Wielkiej Brytanii, książek z Polski i Niemiec. Jego usuniętą wersję umieścił tam Wikipedysta inny niż ja. Więcej jednak szczegółów znajda państwo na moimblogu pod tym adresem URL:
http://zboralski.cba.pl/?page_id=1090

Oczywiście mam świadomość, że nikt z Państwa nie ma szans zmienić tego stanu rzeczy, ale chciałbym aby kolejne "zwycięstwo" skrajnej prawicy w Wikipedii nie uszło Waszej uwadze...
Łączę serdeczne pozdrowienia

Waldemar Zboralski
- wymazany z Wikipedii działacz LGBT
- obecnie na emigracji w Anglii
- już obywatel Wielkiej Brytanii

Dodaj nową odpowiedź



Zawartość tego pola nie będzie udostępniana publicznie.


*

  • Adresy www i e-mail są automatycznie konwertowane na łącza.
  • Możesz używać oznaczeń [inline:xx] żeby pokazać pliki lub obrazki razem z tekstem.
  • Dozwolone znaczniki HTML: <a> <em> <strong> <cite> <ul> <ol> <li> <blockquote> <small>
  • Znaki końca linii i akapitu dodawane są automatycznie.