Dodaj nową odpowiedź

Tekst Joshuy Michaela Schreia jest znacznie słabiej udokumentowany niż Michaela Parenti'ego i też cierpi na to, co zarzuca Parenti'emu: brak wiarygodnych źródeł i brak kontaktu z rzeczywistością społeczną Tybetu. Jest to tekst czysto światopoglądowy i nie zawiera żadnych namacalnych faktów, o których można dyskutować.

Argumenty przedmówcy typu "feudalny tybet w porównaniu do nowoczesnych i komunistycznych chin był jak niebo do piekła" są warte tyle co nic - bo niby kto i na jakiej podstawie to porównał?

Jak ktoś się upiera, że krytyka feudalizmu oznacza automatycznie pochwałę maoizmu, czy maoliberalizmu - jestem bezsilny wobec takiego braku refleksji... Dla mnie jest jasne, że można jednocześnie być przeciwnikiem wielu zwalczających się wzajemnie systemów władzy. Ale to chyba zbyt skomplikowane dla niektórych... Lepszy jest czarno-biały obraz świata, gdzie zawsze wiadomo kto dobry, a kto zły (Bush::Saddam), (DalajLama::Mao), itp, itd...