Dodaj nową odpowiedź

"Poza tym sugerujesz, że ten, kto posiada kapitał automatycznie w sposób "moralny" góruje nad tym, kto go nie ma. Ze jest lepszy, pracowitszy, inteligentniejszy"- sugeruje ze silniejszy będzie mógł pracować więcej i miał większa ilość kapitału-dóbr wiem ze nie koniecznie tak jest. Ja nie uprawniam silniejszego do rządzenia słabszymi On nie ma takiego prawa, ale można odwrócić ze ludzie słabsi nie powinni też górować nad osobą silniejszą, czyli nakazać mu dzielenia sie z nimi jego dobrami.
"Ktoś posiadający duży kapitał będzie miał przewagę, także rynkową, nad tym, kto tego kapitału nie ma lub ma go mniej i tu powstaje problem, bo zwykle jak ktoś ma przewagę to zaczyna narzucać reguły gry" -Odczytuje z tego tezę ze, jeśli wszystkich zmusimy do życia w tych samych warunkach to będą szczęśliwi i będą to robić z przyjemnością, tak już próbowano zrobić, nie wyszło. Nie da sie zlikwidować różnic kapitałowych, chodzi o to żeby różnice kapitałowe nie generowały ucisku innych ludzi. Państwo daje możliwość ucisku trzeba by zlikwidować państwo, różnice kapitałowe pozostaną i trzeba się z tym pogodzić- to jest moje zdanie.
Ale cofając sie do czasów plemiennych to wtedy tez istniała władza trzeba byłoby sie zastanowić skąd sie wzięła władza w grupach plemiennych, dlaczego ludzie pozwalają sobą rządzić?