Dodaj nową odpowiedź

Widzisz ty też nie odpowiadasz na moje pytanie. Zadałem ci pytanie "jak mam sprawić żeby amerykańscy i europejscy kapitaliści przestali drenować Afrykę z zasobów" nie odpowiedziałeś na nie. A zamiast tego mówisz o pomocy charytatywnej. No i kto tu jest idealistą? Idealizm polega tez na czymś innym i to się łączy z kolejną sprawą: To kapitalizm wytworzył takie postawy o jakich mówisz (dwa komputery itd). Zmienił właśnie myślenie ludzi w taki sposób. Kapitaliści muszą mieć zyski a żeby zyski rosły ktoś musi kupować 2 komputery albo wyrzucać jeszcze dobry żeby kupić nowy. Naprawdę sądzisz że taka jest "natura ludzka"? To jest dopiero naiwność! Przecież taki model "kulturowy" istnieje od dość niedawna, a ty zupełnie nie zdajesz sobie z tego sprawy. A idealizm polega też na tym że sądzisz że jednocześnie można nakłaniać ludzi do tego żeby konkurowali ze sobą i solidaryzowali się ze sobą. To jest po prostu niemożliwe bo to byłaby jakaś schizofrenia. Dlatego konkurują (bo muszą żeby żyć) i nie solidaryzują się. Trzeba zmienić cały system żeby to solidaryzowanie się mogło działać skutecznie

Co ty opowiadasz o ZSRR i Chinach? Tak, nie powstał tam nigdy ustrój opierający sie na zasadzie „każdemu wg. potrzeb od każdego wg. sił" ale nie dlatego że jest to niemożliwe, tylko dlatego, że nigdy nawet nie próbowano go tam wprowadzać. Zamiast tego upaństwiono wszystko. Nie widzę żadnego związku z systemem „każdemu wg. potrzeb od każdego wg. sił" jakieś dowody na tą tezę? Kiedy i gdzie w ZSRR czy Chinach próbowano to zrobić?

Jakie państwa włączające się do tej federacji? Mówimy o ustroju bezpaństwowym. Skoro nic nie słyszałeś o tych poglądach, to odpowiadam w takim razie: 1. "jak można planować gospodarkę oddolnie, nie zachowując wolności rynkowej." Normalnie, tylko zamiast podejmowania tych planowych decyzji przez menedzerów jak obecnie, robi sie w sposób demokratyczny - tzn. robią to pracownicy i zamiast sprzedawać to co wytworzą dają ("od każdego według sił")to w zamian za to czego potrzebują ("każdemu wedlug potrzeb"). A w jakiej skali to się odbywa to też już kwestia potrzeb, nie musi być wcale mała (chociaż może)
2."kto nakaże jakiejś społeczności anarchistycznej dzielić sie swoimi dobrami z inna społecznością" - nikt, gdyby tak się zdarzyło to po prostu wypada wtedy z całego systemu (tylko czy jakaś społeczność może być samowystarczalna - watpię w to, dlatego wątpię żeby tak się zdarzyło)