Dodaj nową odpowiedź

Mylisz się. Prześlizgujesz się od faktu do interpretacji. naukowiec może owszem stwierdzić, że płód jest żywy (albo coś mniej oczywistego - przecież wiadomo, że jeżeli nie ma owulacji to pewnie jest płód, i pewnie jest żywy - nie trzeba do tego naukowca). Natomiast naukowiec NIE MA ŻDANYCH PODSTAW aby w autorytecie nauki mówić, że ten płód JEST CZŁOWIEKIEM. To może mówić prywatnie jako wierzący. Odnośnie naturalności i cywilizacji napisałem w innym poście poniżej (tytuł: niebezpieczny fanatyzm), nie będę się powtarzał.