Dodaj nową odpowiedź

są już całkiem dobrze opracowane systemy obronne polegające na jednostkach terytorialnych zdecentralizowanych tylko by musiał być trochę inny układ czyli raczej demokracja bezpośrednia w społecznościach lokalnych nie mylić tutaj z Szwajcarią. jest wiele rodzajów uzbrojenia które jest do tego typu działań np. opracowana dla Talibów podczas walk z Rosjanami bazuka. nowoczesne jej odmiany można uzbroić w ładunki przeciw-pancerne lub lotnicze. armia typu NATO jest armią ofensywną nie obronną i takie ma wyposażenie i wyszkolenie. w pełni jest w stanie bronić od 15% do 20 % swojego terytorium. w obronnej doktrynie zakłada się wiele naturalnych przeszkód np. lasy, rozlewiska, bagna itd. jest o wiele bardziej ekologiczna, chodzi o wykorzystywanie i zostawianie tego typu terenów łącząc je w ciągi. inne jest wyszkolenie oraz wyposażenie od samochodów po samoloty. druga kwestia to partyzantka miejska.Amerykanie nie są w stanie tak na prawdę kontrolować w Iraku większości terytorium jedynie części miast oraz ciągi komunikacyjne i to nie do końca, podobnie w Afganistanie. kosztownie zbrojąca się armia polska nie jest w stanie obronić swego terytorium. jeszcze inną kwestia jest wojna medialna która też jest już bronią i potrafi nie zle namieszać.