Dodaj nową odpowiedź

Kopia z publicznych archiwów list Indymediów:

Szanowny Panie

Z przykrością muszę stwierdzić, ze Pana list zawiera szereg
nieprawdziwych informacji godzących w nasze dobre imię, a sposób
uzasadniania wysuwanych przez Pana zastrzeżeń wobec publikacji, która ukazała się na serwisie Indymedia Polska można uznać za akademicki wręcz przykład manipulacji.

Informuję Pana, że Indymedia działają na zasadzie otwartego publikowania – każdy może opublikować u nas swoją informację bez pośrednictwa kolektywu redakcyjnego. Zasady regulujące publikację dostępne są na naszej stronie: http://pl.indymedia.org/pl/lokalne/polityka.shtml. Widnieje na niej również wyraźna informacja, iż wyrażone w publikowanych tekstach opinie należą wyłącznie do ich autorów i zespół Indymediów niekoniecznie musi się z nimi zgadzać. Nie wiemy więc, kto opublikował bulwersujący Pana klientkę tekst, nie podjęliśmy też żadnych działań godzących w jej dobre imię.

Zwrot "Silvia Correggia- Morderczyni!", który raczył Pan wyrwać z
kontekstu, użyty we wzmiankowanym artykule, nie jest opinią Indymediów, czy autora tekstu, nie jest też wymierzony w p. Correggia. Przytoczono go jedynie w krótkiej relacji informującej o akcjach obrońców praw zwierząt na świecie, w tym – akcji podjętej w Rzymie przeciw firmie, którą reprezentuje pana klientka. Będzie to w stanie dostrzec każdy sędzia.

O ile nam wiadomo, informowanie o tym że, ktoś podjął wobec określonej
osoby publicznej lub „publicznie rozpoznawalnej” pewne (zgodne z
prawem lub nie) działania nie wyczerpuje bynajmniej znamion przestępstwa z art. 212 § 2 kk. W przeciwnym wypadku możnaby bezkarnie pozwać o zniesławienie za pomocą środków masowego komunikowania wszystkie stacje telewizyjne i portale informacyjne przekazujące relacje na ten temat, w tym np. te, które
doniosły o tym, że poseł Palikot nazwał publicznie lokatora Pałacu
Prezydenckiego chamem. Pan Prezydent owszem – mógł poczuć się poszkodowany, ale nie z winy środków masowego przekazu, lecz p. Palikota.

Analogicznie – wszelkie pretensje o użycie zwrotu morderczyni, p.
Corregia nie powinna kierować za pośrednictwem swoich prawnych
przedstawicieli do serwisu Indymedia Polska, na którym ktoś jedynie przetłumaczył informacje na ten temat z zagranicznych źródeł.

Informowanie o prawdziwych wydarzeniach nie jest przestępstwem, nie jest też czynem bezprawnym.

Jeśli jest Pan w stanie udowodnić, że:

- zamieszczono na portalu Indymedia nieprawdziwe informacje, gdyż 21
sierpnia we Włoszech pod domem pani Correggia nie pojawiły się napisy o bulwersującej Państwa treści i nie rozklejono tam również plakatów
udokumentowanych na zdjęciu skopiowanym na nasz portal z innych serwisów informacyjnych,

- istnieje jakiś społecznie uzasadniony interes, dla którego nie wolno
byłoby dziennikarzom i oddolnym serwisom informacyjnym w Polsce informować o tym i podobnych wydarzeniach,

- firma Escada nie czerpie zysków z handlu futrami i nie ma problemów z obrońcami praw zwierząt, którzy nie prowadzą kampanii przeciw temu
procederowi - wówczas postaramy się jeszcze raz przeanalizować pana
prośbę.

Co do reszty Pana insynuacji - zapewnienia o tym, iż Silvia Correggia jest w Polsce „osobą rozpoznawalną” i podwyższa to jakoby rzekomą
szkodliwość zamieszczonej na naszym portalu publikacji jest z Pana strony kolejną manipulacją: po wpisaniu dziś w polską wersję wyszukiwarki Google hasła „Silvia Corregia” otrzymalismy 1 (słownie: jeden) wynik – odsyłacz do tekstu na naszym portalu. Wyszukiwania na stronach anglojęzycznych również nie przynoszą oszałamiających rezultatów.

Co do kolejnego Pana zarzutu: „upublicznienia dokładnego i faktycznego
adresu zamieszkania” - informuję że sam Pan dokonał takiego czynu
wysyłając na publiczne listy mailingowe Indymediów, wyraźnie oznakowane jako publicznie dostępne, informację potwierdzającą, że adres na plakacie ze zdjęcia jest faktycznie tym, pod którym p. Corregia zamieszkuje. Do tej pory nie byliśmy tego świadomi, podejrzewam że nasi czytelnicy również (zdjęcie jest niemal nieczytelne, znajomość włoskiego w Polsce – niezbyt powszechna); rzeczone zdjęcie jest publicznie dostępne od końca sierpnia na wielu zagranicznych stronach internetowych. Jeśli więc chciał Pan zadbać o interesy p. Correggia – nie zrobił Pan tego zbyt starannie. Jesteśmy jednak skłonni zrekompensować tę Pana nieuwagę i w trosce o dobro p. Correggia usunąć ów adres z tej fotografii.

Innych Pana żądań, w trosce o wiarygodność, niezależność i dobre
imię naszego serwisu nie jesteśmy w stanie spełnić. Informuje Pana
jednocześnie, że sieć Indymedia ma ponad 100 ośrodków na całym
świecie. Rozpowszechnienie informacji o tym, ze pracownicy firmy Escada usiłują poprzez polską kancelarię prawną cenzurować treść niezależnych serwisów informacyjnych, grożąc ich pracującym społecznie wolontariuszom roszczeniami sięgającymi setek tysięcy euro na pewno nie przyczyni się do poprawy wizerunku tej firmy, jak i pańskiej spółki. Ta informacja nie stanowi oczywiście groźby ani ostrzeżenia – jest uprzedzeniem o reakcji, która zapewne nastąpi po podjęciu przez Pana nieuzasadnionych działań prawnych wobec naszego portalu.

Z poważaniem i w imieniu kolektywu redakcyjnego imc-pl

g.