Dodaj nową odpowiedź

zdanie większości dyskutujących a będących za udziałem w wyborach jest takie by tworzyć listy społeczne/obywatelskie nie partyjne.owszem jakaś biurokracja jest i to zawsze, szczególnie jeśli działa się jako związek zawodowy zarejestrowany. żadnego problemu z tym nie mamy bo są to typowe wymogi istnienia ZZ. biurokracja też występuje w grupach nieformalnych na jakimś poziomie co zresztą zależy od aktywności takiej grupy.nikt nie chce zakładać ani wstępować do partii. tak jesteśmy otwarci na nie tylko anarchistów ,tak to byśmy po prostu nie zakładali związku. w związku jest sporo anarchistów różnej maści ale i są też różnej maści lewicowcy, są też katolicy, zwolennicy oddawania głosu w wyborach co czynili pewnie od PIS po SLD itd., itp. staramy się kształtować owszem zaangażowanie i świadomość poprzez publikacje, dyskusje a szczególnie aktywność i walkę. jest to ciągły proces i zdajemy sobie z tego sprawę. xsawierze zdajemy sobie sprawę że otwartość nie tylko na anarchistów powoduje różne punkty widzenia, postaw i dyskusje.o wiele ciekawsza niż w jednorodnym środowisku, nie jest to dla nas problemem, uważam że jest to bardzo cenne. krytykowałem co innego w przypadku Oskiego co zresztą dogłębniej napisałem mu na naszej liście. Laura naprawdę starałem się ale twej myśli poniżej nie zrozumiałem. co do tego co jest anarchistyczne to widzę że rodzi się następna wyrocznia co jest a co nie jest anarchistyczne. no ciekawe. po pierwsze nie dyskutujemy o udziale w partii politycznej jak o udziale w wyborach do sejmu.
anarchiści którzy byli lub są za braniem udziału w samorządzie lokalnym to choćby Bookchin i municypaliści, Proudhon.