Dodaj nową odpowiedź

Bez przesady, dokądś prowadzi: do większych zysków kapitalisty:-) Więc jeśli ktoś wyznaje subiektywizm metodologiczny, to taka argumentacja raczej średnio go przekona. Ja bym raczej obrał inną linię obrony (ataku?) i zaznaczył, że proceder lichwy utrzymuje państwo, obdarzając przywilejami jednych kosztem drugich. Monopol pieniądza jak najbardziej się do takich przywilejów zalicza i przy większym pluralizmie, np. istnieniu banków mutualnych (Kevin Carson proponuje, żeby ów proceder uskuteczniać właśnie poprzez LETSy), stopa zysku z oprocentowania kredytów prawdopodobnie uległaby znacznemu obniżeniu, w porównaniu do obecnego poziomu.