Dodaj nową odpowiedź

się na precedensach, a na prawie stanowionym, precedensy mogą stanowić pewien wyznacznik dla orzecznictwa sądu ale nie są wiążące - inaczej niż np. w USA. Tym niemniej odwołanie się do wyższej instancji powinno być jak najbardziej stosowne 1) sprawa jest do wygrania bo podstawy do zakazu są marne - wyrok będzie zapewne taki sam jak w przypadku marszu równości w Poznaniu (a nie jakiegoś marszu homo gwoli kolejnego wyjaśnienia). Władza nie może zabronić przemarszu bo podejrzewa że będą zamieszki, lub podejrzewa, że nie będzie mogła zapewnić bezpieczeństwa (bo żandarmi mogą sobie zrobić strzelnice) 2) Bo warto robić szum przy całej sprawie, pokazywać absurdalność władzy i praw które narzuca domaga się ich przestrzegania, a jak coś nie pasuje to je zawiesza 3) Wytknięcie po raz kolejny absurdalności straszenia społeczeństwa zamieszkami lub o zgrozo tym że ktoś może sobie zacząć strzelać 4) No i warto robić swoje a nie dać się zagonić jedynie w kozi róg typu "podawajcie nam kolejne alternatywne trasy a my je i tak będziemy odrzucać" jeśli chcą tak robić to może zawczasu zrobić akcje w urzędzie, żeby uświadomić, że urzędasy są tam po to by przyjąć do wiadomości to, iż manifestacja się odbędzie, a nie narzucać swoją wolę jak i gdzie owa manifestacja ma przebiegać (można zgłosić kilkanaście akcji to zupełnie zgodne z prawem, niech to oni grzęzną w papierach, od tego podobno są). Strategi działań naprawdę da się opracować wiele