Dodaj nową odpowiedź

autor powołuje się na bezużyteczny podział na przestrzeń publiczną i prywatną. o ile tylko ktoś ma możliwość wykluczenia kogoś z korzystania z dobra, to nie jest ono publiczne. więc oprócz powietrza i to nie zawsze, wszystko jest prywatne. problemem jest - kto ma być właścicielem.

bezużyteczna jest też sama propozycja wyjścia z sytuacji. jak niby zastosować postulat sformułowany tak: "To tworzenie, a nie ograniczanie, likwidacja. Anarchistyczne przechwycenie przestrzeni, która obecnie należy do państwa i korporacji, która jest prywatyzowana, ze szkodą dla wszystkich."? jak niby można pokierować swoim działaniem na podstawie takiej recepty? i kto miałby to zrobić?

nie jesteśmy sobie nic dłużni - Max S.