Dodaj nową odpowiedź

@ konieckapitalizmu

Widzę, że Ty też pojmujesz "kapitalizm" w jakiś swoisty sposób, bo twierdzenie, że u nas w Polsce występuje kapitalizm, jest, mówiąc oględnie, nadużyciem językowym. I radziłbym czytelnikom CIA nieco poczytać, zanim kolejny raz to nadużycie popełnią.
Abstrahując od tej kwestii, zgodzisz się chyba, że przekonania anarchistów (takich czy innych) niekoniecznie muszą się zgadzać z przekonaniami przedstawicieli państwa i że to przedstawiciele państwa, a nie anarchiści, mają władzę.
Ale to wszystko nic. Powiedzmy, że teren Rozbratu jest własnością "wspólną", cokolwiek to w słowniku anarchisty znaczy. W naszych realiach znaczy to na pewno tyle, że podlega władzy państwowej. Ergo: państwo decyduje, anarchista może sobie uważać, mieć poglądy, nawet je głosić, ale nie decyduje!
"Co do pomocy państwa", to owszem, prosi się o nią. Teren należy do państwa. Państwo może na nim zarobić. Zresztą nieważne, zarobić, stracić, czy może po prostu ma fantazję go sprzedać. To jest państwa decyzja, co zrobi, bo państwo ma władzę. A teraz anarchiści krzyczą, żeby terenu nie sprzedawać. Czyli krzyczą, żeby pójść im na rękę. Krzyczą, żeby państwo swój teren zagospodarowało tak, jak się anarchistom podoba. Być może pojęcie "pomocy" jest w tym miejscu również pewnym nadużyciem, ale mnie się wydaje, że całkiem uzasadnionym. Bo uwypukla to, o co mi chodzi - państwo ma się dobrowolnie ugiąć przed grupą działaczy przy podejmowaniu decyzji dotyczącej własności państwa. Zresztą uderza się w taką retorykę: bo to ważny obiekt, bo jest gdzie usiąść za darmo, bo centrum kulturalne i takie sprawy. "Łapy precz!"- dobra, ale to trzeba rozwinąć "Łapy precz od waszego!", z pewnością nie "Łapy precz od naszego!", bo na jakiej niby podstawie? Wszak teren podlega władzy państwa. Pozwolić działać na swoim terenie - to pewna forma wsparcia, czyż nie?

I powtarzam: dlaczego w takiej sytuacji Rozbratowcy Rozbratu nie wykupili?