Dodaj nową odpowiedź

Nie sądzę, żeby Unabomber był dla mnie osobą, która może mi mówić, co ma być dla mnie sprawą ważniejszą, a co mniej ważną. Z jego tekstów wynika, że to co on uzna za ważne, jest ważne "obiektywnie" - czyli prawa kobiet, czy gejów, są nie ważne bo "ludzie pierwotni" na to nie zważali. Jego tekst o statku głupców przekonał mnie do jednego - jaki postęp osiągnęliśmy w stosunku do ludzi pierwotnych i dlaczego warto bronić cywilizacji. Człowiek znacznie rozwinął swoją wrażliwość i to jest konkretne osiągnięcie cywilizacyjne, bez względu na to, że tworzy też pewne problemy - ale tutaj akurat społeczeństwo pierwotne było (oczywiście biorąc pod uwagę skalę) także destrukcyjne - o czym on sam pisze zresztą. Zwrócenie uwagi na romantyczną wizję człowieka pierwotnego jaką wyznają niektórzy prymitywiści, to jedyna chyba cenna rzecz jaką napisał, i o czym ja sam zresztą od lat piszę. Tyle że ja z tego wyciągam odmienne wnioski. Problem w tym, że jego zdaniem za to należy mi się bomba w paczce.