Dodaj nową odpowiedź

Anarchizm nie może zdobyć mas,ponieważ tak naprawdę mas już nie ma. Jest zatomizowane,zagubione społeczeństwo postindustrialne,które ze strachu woli konserwatywnie wiązać koniec z końcem, niż ryzykować utratę nawet tej kruchej stabilności.
Nie jest jednolitą masą, ale bardziej siecią, jeśli już jest tu jakiś paradoks to taki, że to o wiele bardziej przypomina anarchizm, tak jakby pod spodem, pod tym kapitalistycznym i etatystycznym społeczeństwem anarchizm sam się tworzył tylko to co jest na górze jest wciąż bardziej widoczne
No i patrzą na nie w kategoriach liberalnych, tak jak ty to robisz (przeciwstawiając jednostkę i masy - jak nie jest jedolite to znaczy że jest zatomizowane itd), a tworzą coś innego, może ono już wcale liberalne nie jest? Przykładowo piszesz coś takiego:
Dzisiaj samoświadomość klasowa przeistoczyła się w liberalny, zindywidualizowany system nagrody i kary. Mówi on, że każdy sam jest odpowiedzialny za swe życie - jak sobie pościelisz ,tak się wyśpisz. To zręczne kłamstwo
To nie jest kłamstwo tylko najwyzej półprawda, zależy jak na to spojrzeć, jeśli odpowiedzialnośc za własne życie będziesz rozumieć w liberalny sposób ("sam") to wychodzi ci coś takiego. A popatrz na to inaczej; kazdy jest odpowiedzialny za własne życie, ale nie sam. Rozumiesz, wystarczy tylko jeden krok żeby zmienić tą perspektywę, to o wiele łatwiejsze niż przeskok od bezosobowych praw historii czy jakiejś wszechmocnej istoty ktora wszystkim rządzi :)
Ogólnie zmiany społeczne jakie zachodzą może wcale nie są na niekorzyść anarchizmu, prędzej już odwrotnie (natomiast są na pewno na niekorzyść czegoś takiego jak stary marksizm)