Dodaj nową odpowiedź

1. Dzisiaj zmiany społeczne zachodzą w pewnym obszarze, jednak całość nie ulega zmianie. Kapitalizmem nadal rządzą te same mechanizmy co kilkaset lat temu. Zostały one rozbudowane, są mniej widoczne ale nie czyni ich to nieobecnymi. Dlatego twój argument że mają się na niekorzyść marksizmu jest błędny, analizy marksa nie muszą odnosić się bezpośrednio do wypracowanych zmian, wystarczy że zachowany zostaje ich obszar.

2. Twoje rozumowanie jest liberalne, nie zmieniasz żadnej perspektywy. Poprzez wszechmocną istotę i prawa historii rozumiesz przynajmniej tak mi się wydaje zbiorową narrację, metanarrację. To właśnie jest klucz do budowy wspólnotowości, uznanie uniwersalizmu. Nie pieprzenie jak to jest obecnie: jest tyle prawd ilu ludzi itd. Takie nagromadzenie ogromnej ilości bredni nie sprzyja zrozumieniu, niczego nie jesteśmy pewni. Gdyby udało Ci się dzisiaj na nowo wyłożyć w prosty sposób ludziom marksa zaskarbił byś ich serca tylko że to prawie nie możliwe przy takim nagromadzeniu sztucznych komplikacji, oświeconej recjonalności. Przykładem tutaj niech będzie reakcja palikota na prace doktorską lecha kaczyńskiego.

3. To co stare w rzeczywistości jest nowe. Historia zawsze zawiera z jakichś przyczyn niespełniony pierwiastek, potencjał. Powtórz historie wydobywając go a otrzymasz coś zaiste nowego.

W skrócie: To że ludzie dzisiaj uważają że są odpowiedzialni jedynie za swoje życie jest wynikiem wielkiej ideologicznej pracy, przeciwstaw jej inną ideologiczna prace a może ten pogląd zmienisz. To co mówisz przypomina próbę uświadomienia katolikowi że bóg nie istnieje poprzez powiedzenie mu "nie istnieje bo tak Ci mówie"