Dodaj nową odpowiedź

Chlorofil -> Twój poziom intelektualny przypomina poziom przeciętnego zdobywcy "Nagrody Darwina". Jakoś mnie to osobiście nie martwi.

Powielanie prawicowych haseł, sloganów, truizmów i banałów nigdzie Was nie prowadzi. Lecz zdumiewa mnie Wasza zawziętość: od ilu to już lat to samo gadacie, te same bzdury ? Czy już się Wam to nie znudziło ? I przede wszystkim czy jesteście na tyle uparci (by nie powiedzieć głupi), iż zupełnie nic do Was nie trafia ?
I czemu to ciągle powielacie mity dotyczące III Rzeszy (co chybcikiem czynisz). Od kiedy to ochrona wielkiego kapitału, od kiedy to jego wspieranie jest komunizmem, socjalizmem czy czymkolwiek innym ? (mówimy to rzecz jasna o kwestii ekonomicznej, już pomijam kwestie społeczne, czy kulturowe)

Nie wiem nawet czy istnieje większy sens reagować na takie zaczepki ? I czy nie lepiej byłoby na miejscu redakcji "CIA" przyczepiać pod takie wypowiedzi adnotacji "nie karmić Trolla" ?
Swoją drogą Xavier musi mieć anielską cierpliwość, iż raczy Tobie odpowiadać nie zniżając się do Twojego poziomu.

Zacznijmy jednak od początku. Na jakiej podstawie uznałeś, że Xavier popierający komunizm w sferze ekonomicznej ma cokolwiek wspólnego z Kambodżą, Koreą czy Kubą, ZSRR czy III Rzeszą ? o_0 (ale to ostatnie pozwolę sobie pominąć, bo to już poniżej wszelkie krytyki)

Na jakiej podstawie uznałeś, iż te państwa mają cokolwiek wspólnego z komunizmem (pomijając fakt, iż komunizm w jednym zestawieniu z państwem wzajemnie się wykluczają, każda forma komunizmu (poza koncepcją R. Luksemburg) wyklucza istnienie państwa) ?

Czy miałeś tam zniesienie własności prywatnej ? nie, nie, nie

Czy gospodarka została uspołeczniona ? No nie, ani fabryki nie dostały się pod zarząd rad robotniczych, ani ziemia pod zarząd kolektywów chłopskich (tylko błagam nie myśl o Kołchozach). Jedynie co się stało, to wszystko zostało znacjonalizowane - w związku z tym jedyne co się zmieniło to właściciel. Własność przeszła z jednych rąk do drugich. Nic więcej - jak wyzysk, praca najemna oraz nierówności były tak pozostały.

Czy w końcu robotnicy, chłopi posiadali w ogóle jakiś wpływ na "ich zakład" ? No nie - zarządzał nim dyrektor a co to za różnica czy z delegacji państwowego właściciela czy z delegacji "prywatnego właściciela" ? I tak to był "pan".

Czy istniały "komuny" odpowiedzialne za rozwój (społeczny, ekonomiczny, kultorowy, etc) danego regionu i zarządzane na drodze demokracji bezpośredniej ?

A czy gospodarka centralnie planowana (od górnie) przestała się kierować podstawowymi prawami rynku ?

A czy zniesiono pieniądz ? Wymiana walutowa pozostała, produkcja nie była toczona by spełnić potrzeby ludności a ludność nie posiadała dostępu do dóbr wg potrzeb, ani wg pracy, tylko wg tego ile posiadało gotówki - zupełnie jak w kapitalizmie (jak ktoś miał jej dużo, to miał dobrze, a jak ktoś miał mało, to już nie było tak fajnie - zupełnie jak teraz).

W dalszym ciągu gospodarka kierowała się "zyskiem" (różnie rozumianym)

Dobrze to Xavier ujął - "ignorancja". Tak Wasza ignorancja nie zna granic. Przykład Korei i dżucze to tak mało.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com