Dodaj nową odpowiedź

Nie chce być nie miły, nie chce być złośliwy, ale czy masz coś do powiedzenia po za sloganami ? I czy jesteś ślepy ? (mówię oczywiście do "Chlorofila")

Zadałem Ci proste pytania i czemu nie odpowiedziałeś na nie tylko zboczyłeś z tematu Powtórzę więc pytania: jak Twoje "wolne umowy" mają uchronić przed koncentracją kapitału (i w efekcie powstaniem monopoli), wzrostem zależności i podporządkowania słabszych od silniejszych, jak masz zapewnić to, że obie strony zawsze będą korzystać na umowach i nikt nikogo nie będzie wykorzystywać (wyzyskiwać), jak sprawić by obie strony były tak samo poinformowane na wolnym rynku, jak to zrobić by strony korzystały jednakowo i jak w końcu sprawić by jedna strona (ta silniejsza) nie wymuszała umów na tej drugiej (słabszej) ? Nawet Wasz Friedman przyznawał, że jest to nie możliwe... i najlepiej nam to dzisiaj ilustruje polityka zagraniczna - silniejsze państwo, niezależne od nikogo, zawsze jest w stanie narzucić swoją wolę w postaci "umowy" słabszemu państwu, podporządkować i je wykorzystać oraz stosunek na linii pracownik - pracodawca. Masz na to remedium po za sloganami ? Naprawdę mnie to ciekawi.

Bo twierdzenia o wolnym rynku przypomina raczej zbiór zasad religijnych, dogmatów, czczą wiarę.

Ponadto uważasz, iż będę mógł wybierać w ramach Twojego "wolnym rynku" pomiędzy różnymi dostawcami. Kto (a raczej co) ma mi to zagwarantować taką swobodę wyboru ? "Niewidzialna ręka rynku" ?
Nie wiem czy nie spostrzegłeś tego, ale zazwyczaj gospodarka rynkowa dąży do akumulacji kapitału - taki jest przecież jedyny cel kapitalistów - akumulować kapitał. Są oni tego zakładnikami czy chcą czy nie, bo jak tego nie będą czynić wypadną z "gry".

Tak więc w toku rywalizacji (która zazwyczaj wcale nie prowadzi do wzrostu jakoś produktów jak głosicie tylko cięciu na pracownikach (np. pensjach, zwolnieniach, wymuszaniu pracy w nadgodzinach), jakości towarów, etc. i kto więcej utnie ten przetrwa) pomiędzy kapitalistami dochodzi do padania słabszych przejmowania ich przez silniejszy. W takim razie prowadzi to do koncentracji kapitału i regulacji rynku przez garstkę kapitalistów (poprzez monopole lub oligopole). Zaprzeczysz temu ?

Spójrzmy na rynek telewizji kablowych w Warszawie. Państwa tu prawie nie ma, zderegulowane zostało niemal wszystko. Jaki jest efekt ? Dostępne mamy dwie sieci kablowe ! Dwie - Aster i UPC (Chello) a i tak UPC zapowiedziało przejęcie Aster. Więc wyboru nie będzie. Lecz gdyby państwo na tym rynku interweniowało, pewnie tych sieci byłoby więcej. A jak wygląda rynek medialny w USA ? Prawie cały należy do 6 korporacji medialnych ! Jak chcesz sobie powalczyć wystarczy, że wyjmiesz 40 mln dolarów i założysz własną gazetę - zobaczymy jak długo się utrzymasz.

Deregulacja oznacza więc poddanie kontroli nad rynkiem monopolom, oligopolom czy wykształcającym się korporacjom.

I jak mi zagwarantujesz mi taką kablówkę, którą chcę ? W jaki sposób ma mi to zaspokajać potrzeby ?

Załóżmy jednak nawet, że faktycznie w jakiś magiczny sposób istnieje wielu producentów, lecz jak zagwarantujesz mi, iż ten wybór nie będzie iluzoryczny - np. w postaci tego, że będą się on czymś pomiędzy sobą różnić ? I jak zagwarantujesz bym mógł faktycznie wybrać pomiędzy nimi ? Obecnie na rynku jest ponad 20 marek laptopów, ale co z tego skoro dla przeciętnego człowieka wybór ten jest nierealny ponieważ nie stać go na żadną z tych marek lub stać tylko na kilka. Twoja wizja nie uwzględnia czegoś takiego jak nierówności, bieda, wyzysk ? A przecież to sedno wolnego rynku.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com