Dodaj nową odpowiedź

Nic mi się nie pomyliło. Ja doskonale rozumiem doktrynę MAD, ale to właśnie pacyfiści tak ją krytykowali.
Co więcej - puki co nie ma sposobu, aby obronić się przed taką ilością głowic jaką posiada Roja, w dodatku rakiety to nie jedyny sposób ich przenoszenia. Tarcza mogłaby być ochroną przeciw krają krajom posiadającym kilkanaście głowic. Np Iran. Puki co broni atomowej nie mają. Co powstrzymuje złe USA przed atakiem jądrowym? Jednym słowem tarcza to gwarancja status quo nawet w przypadku gdy jakiś nieprzewidywalny kraj wyprodukuje broń nuklearną. Jej brak powoduje ryzyko ataku przez takie państwa na terytorium USA i pełną odpowiedź sił strategicznych Stanów zjednoczonych co będzie się równało anihilacji danego narodu. Z punktu widzenia cynicznych decydentów USA wychodzi na jedno, USA wygrywa - z punktu widzenia ludności cywilnej po obu stronach jest tragedia. O to chodzi pacyfistom?
Każdy może myśleć o Amerykanach co mu się podoba, ale nikt nie zarzuci im braku pragmatyzmu. Robią to co im się opłaca, a przez to są przewidywalni i nigdy nie rozpoczną wojny jądrowej nie mając poważnych, uznanych przez światową opinię publiczną powodów. Tego samego nie można powiedzieć o Irańczykach, niestety. Pogódźcie się z tym że dominacja USA przez ostatnie 20 lat byłą gwarantem względnego pokoju na świecie. Bardzo możliwe że dobiega ona ku końcowi, czego tak bardzo chcecie, tyle że to przyniesie wyłącznie więcej wojen i wojenek rozpętywanych przez mocarstwa (USA, Rosja, Chiny, Indie) na drodze do pozycji światowego lidera. To już się zaczęło - patrz Gruzja. Tak wygląda pokój w wydaniu pacyfistów. Chaos i ofiary.