Dodaj nową odpowiedź

Z mojej perspektywy nie chce oceniać tekstu, bo przede wszystkim się nie znam i nie mam w tej kwestii wiedzy, a poza tym przypuszczam że tekst jako wezwanie do radykalizacji jest rzeczywiście nietrafiony. Mimo wszystko uważam tak jak napisała Veronika że tekst jest wartościowy z samego poszukiwawczego charakteru. Nie jest tam napisane "patrzcie i uczcie się" albo "to moja twarda opinia" ale "tekst jest złożony głównie z luźnych rozmyślań na temat ruchu anarchistycznego i dążenia do przemian. Tekst ten nie jest manifestem, nie wyraża też przekonania o całkowitej słuszności poniższego rozumowania. Jest jedynie zaproszeniem do konstruktywnej dyskusji w ramach ruchu." Wydaje mi się że to jest najważniejsze zdanie wyjaśniające sens, cel i intencje autora. Być może sam dobrze wiedział że jego tekst jest jedynie dużym ogólnikiem i chciał tylko by zainteresowani dopowiedzieli jakieś sprostowania czy rozwinięcia. Z pewnością byłoby to bardziej pouczające niż ganienie za ogólnikowość. Odpisać mogliście jak chcecie ale wybraliście jedynie krytykę za ogólnikowość. Autor jedynie zaprosił tu do dyskusji. Więc w związku z tym jeżeli uważacie że np. taki tekst nie powinien się pojawiać w takim miejscu, to może poprostu dobrze byłoby zamieścić pod nim skrótowe pouczające wyjaśnienie bezsensu sposobu w jaki autor podszedł do pewnych problemów. Gdy główną linią odpowiedzi na mój artykuł są zarzuty o zbytnią ogólność, niezrozumienie i banał, chociaż sam uważam że zamieściłem dużo ciekawego materiału, to z informacji zwrotnej dochodze jedynie do wniosku, że niepotrzebnie źle coś napisałem chociaż np redakcja zdecydowała się to zamieścić i nie wiem o co chodzi. Myślę że jeżeli ktoś jest doświadczony lub poprostu ma w pewnych kwestiach wiedze to warto byłoby poprostu te kwestie wyjaśnić i rozwinąć dzieląc się tym samym z zainteresowanymi(w tym z samym autorem). Byłoby to wskazane chociażby z uwagi na fakt, że sam autor tą właśnie kwestie podkreśla.