Dodaj nową odpowiedź

Czegoś tu nie rozumiem.
Z jednej strony-prawo własności(rozumiem, że kapitalistyczne, a nie oparte na faktycznym zajmowaniu i użytkowaniu) jest święte, z drugiej-w "idealnym świecie" nie ma wielkiej własności("Na czym taki człowiek miałby się dorobić ogromnej fortuny?!")
Jedno z drugim się wyklucza. Bo skoro tych wielkich fortun nie będzie, to znaczy, że obecne musiałyby jakoś zniknąć. Tylko jak? Ano tak, że trzeba by przyjąć inną definicję własności-zachować tylko tą faktyczną-tego co rzeczywiście posiadasz i użytkujesz, bądź jest efektem Twojej pracy. Tyle, że to jest wręcz zaprzeczenie własności typu kapitalistycznego. A ona jest dla Ciebie święta.
Anarchokapitalizm się kupy nie trzyma i tyle.
Bo o ile idee wolnościowe jak najbardziej można osiągnąc w systemie rynkowym-tym jest anarchoindywidualizm do którego mi zresztą najbliżej-to jednak nigdy w systemie kapitalistycznym, który z natury jest wrogi wolnemu rynkowi.