Dodaj nową odpowiedź

Laura - ja nie mówie, że mam prawo decydować za kobiety. nie wiem, czy one mają prawo decydować za płód. mówie tylko, że zarówno przyznanie praw płodowi lub ich nie przyznanie jest arbitralne i dlatego pisanie o restrykcyjności stosunkowo ugodowej obecnej ustawy jest bezzasadne. i nie Yak - nie jest czyste ideologicznie stwierdzenie, ze mozna zabijać organizm w brzuchu, a poza brzuchem już nie, jest tak samo arbitralne, a jeśli jest uzasadniane, to musi byc uzasadniane ideologicznie, bo będzie uzasadniane etycznie. od ideologi, od poglądu na to, ajki świat powinnien byc, nie ucieknies.

i dlatego, że wybory ideologiczne moim zdnaiem sa nie do logicznego uzasadnienia i są nieuniknione, proponuje pewien kompromis, zresztą bardziej korzystny dla matek, które dziecko chcą zabić. i jak napisałem, osoby nie mogace podołać socjalnie tez mogłyby zabić dziecko, nawet później.

i jako zdeklarowany seksista mówie Ci od razu Laura - niech mnie przywali ziemia, jesli kiedykowliek wyrzekne się swojego dziecka

natomiast nie podoba mi się arogancki jezyk, a taki prezentuja np. feministki, nagle wyzbywające sie kompletnie np. relatywizmu etycznego, gdy tylko chodzi o ich ideologiczny interes... nie pododba mi sie, bo jakos nie potrafię sobie w tak zdecydowany sposób mysleć o zabijaniu. nawet zwierząt. nie na tyle, by przestać jeśc mięso, ale na tyle, by sprzeciwiać się zabijaniu dla zabawy. choćby dlatego nie wymagam, by inni ludzie szanowali życie zawsze i wszędzie. pzoa tym, nie uważam, ze absolutnie nie wolno zabijać. ale jednak, gdy ktoś porównuje płód ludzki do pasożyta, to to jest arogancja. tak samo, gdy mowi, że restrykcyjna jest ustawa pozwalająca na zabijanie dzieci, tyle że w okreslonych warunkach.