Dodaj nową odpowiedź

Że niby ja tu czegoś bronię na jakiejś zasadzie? Z mojej perspektywy jest dokładnie na odwrót, czyli to Ty bronisz "marksizmu". Uprzedzając ewentualną kontrę, nie mam na myśli tego, że argumentujesz na rzecz politycznych koncepcji "marksistów". Chodzi mi o sam fakt przywoływania kategorii zwanej "marksizmem" na potrzeby dyskusji, pomyślanej jako jednorodny kompleks myśli i praktyki - to jest, że wszystko co mówili i robili Lassalle, Kautsky, Lenin & Co. ma swoje źródło w dziełach Marksa. Sprawy mają się jednak ździebko inaczej. Wspomniani panowie czerpali z Marksa zawsze wybiórczo i końcowym efektem takich zabiegów nieraz były koncepcje stojące w jawnej opozycji do tego, co Marks w istocie głosił (stąd twój "marksizm" po prostu nie istnieje, a ja nie muszę niczego "bronić").

Przykładowo taki Lassalle odrzucił Marksa pomysł rewolucji przez samoorganizację i oddolną walkę klasy pracującej, na rzecz parlamentaryzmu i reformizmu (stąd uchodzi za jednego z prekursorów socjal-demokracji), za co zresztą dostał zjeby od Marksa i Engelsa ("Krytyka programu gotajskiego" jest wymierzona głównie właśnie w tezy Lassalle'a). Podobnie z Kautskym i Leninem - obaj gładko weszli w buty krytykowanych przez Marksa blanquistów (zwłaszcza Lenin), postulując konieczność utworzenia "awangardy" zawodowych rewolucjonistów, stojących ponad masami i mających na celu "podnoszenie świadomości klasowej" tych mas. Wystarczy obadać trzecią tezę z "Tez o Feuerbachu" żeby uświadomić sobie, iż Marks uważał takie stanowisko za błędne. Itp, etc.

Zauważ, że te różnice dotyczą nie jakichś pobocznych tematów, ale kwestii raczej kluczowych dla jakiegokolwiek "rewolucyjnego" projektu czy praktyki.