Dodaj nową odpowiedź

Myślę, że jest w powyższym tekście parę nieporozumień. Po pierwsze, tekst Ani nie rości sobie pretensji do opisywania całej demonstracji. Opisuje jeden transparent.

Po drugie, prawdą jest że w ruchu lokatorskim są antysemici, ale właśnie rolą anarchistów jest tłumaczenie lokatorom, że winni nie są Żydzi, ale polityka reprywatyzacji nieruchomości i sama zasada posiadania domów. I to działa, o czym świadczy brak haseł antysemickich na demonstracjach lokatorskich i brak takich tekstów w oświadczeniach lokatorów. Dlaczego na tej samej zasadzie nie można wymagać, żeby nie było seksistowskich haseł na akcjach czysto anarchistycznych?

Jeśli kiedykolwiek ktoś poważnie zastanawiał się nad marginalizacją kobiet w ruchu anarchistycznym, powinien zacząć od analizy sposobu reakcji na uwagi zgłaszane przez kobiety odnośnie treści przekazywanych przez ten ruch. Wystarczy przeczytać komentarze pod tekstem Ani żeby się zorientować, co jest nie tak. Ludzie wolą sponiewierać autorkę, niż przyznać się do jednego, małego przecież, błędu. Sam napisałeś, że transparent był jednym z wielu, więc spokojnie można było przyznać Ani rację nic nie tracąc na honorze.
Natomiast komentatorzy traktują to jako obrazę świętości, gdy ktoś nie udziela im bezwarunkowego i stuprocentowego poparcia. Udowadniają w ten sposób tylko to, że nie są otwarci na dyskusję.

Moim zdaniem analiza intencji autora transparentu nic nie wnosi. Jeśli nie wiedział, co znaczą używane przez niego słowa, nie powinien ich używać. Czy naprawdę transparent o treści "Prawo służy tylko bogatym i politykom" miałby słabszy przekaz i byłby mniej czytelny dla przechodniów? Bardzo wątpię.