Dodaj nową odpowiedź

Cały puryzm językowy to jedna wielka droga do nikąd. Jest on szczególnie absurdalny Gdy sama pani Zawadzka stosuje takie seksistowskie określenia jak "chłopcy" (w tym kontekście mające charakter seksistowski). Tym bardziej dotyczy to skrajnie seksistowskich komentarzy pojawiających się na CIA o "chłopcach roznoszonych przez testosteron którzy muszą się wyszaleć" albo o "maczomenach". Sorry ale jest to czysty seksizm tylko że skierowany przeciwko mężczyznom.

Zresztą osobiście nie jestem przewrażliwiony na takie kwestie więc mało mnie to obchodzi ale od purystek żądających stosowania "niedyskryminującego języka" należy wymagać by same go stosowały.

Tak czy inaczej jak już pisałem puryzm językowy to droga do nikąd.
Nie ma ofiary = nie ma przestępstwa. Proste i jasne.
A tu się tworzy jakaś nowa idealistyczna moralność, z "grzechami" w stylu "używanie seksistowskiego języka".

Ktoś krzyknie napisze "Bush to chuj" to też zaraz ktoś może powiedzieć że to seksizm i w ogóle wulgarnie a można było powiedzieć "Bush to zły człowiek i morderca". Tak więc bez przesady.

Określenie z transparentu w żaden sposób nie odnosiło się do kobiet, nie obrażało ich. Było wulgarnym odniesieniem do zależności prawa i polityków i biznesmenów. I jeżeli za cokolwiek można go skrytykować (albo pochwalić!) to za wulgaryzm a nie za seksizm.
Może hasło mogłoby być inne a może właśnie jest bardzo dobre bo wyraziste i przyciąga uwagę zwykłych ludzi. Bo generalnie jest to kwestia techniczna. Chasło ma być jasne ostre przyciągające uwagę.

Co do jasności i prostoty to tyczy się to także nie tworzenia setek kolejnych "izmów" coraz mniej zrozumiałych, coraz bardziej oderwanych od rzeczywistości coraz bardziej idealistycznych.

Co do zmiany języka poprzez zmianę warunków jego powstawania to bardzo słuszna uwaga. Nie od dziś wiadomo że byt kształtuje świadomość. No ale do niektórych idealistów/tek jeszcze jak widać to nie dotarło.