Dodaj nową odpowiedź

Trzeba zwrócić uwagę na to że transparent nie miał na celu poniżenia żadnych kobiet (nawet tych trudniących się prostytucją) więc nie był seksistowski.

Nie wiem kto niby nie docenia zasług kobiet w ruchu anarchistycznym??? Może jakies przykłady???

Co to za wymysły z tym lekceważącym określaniem grup osób??? Możesz jaśniej? Chcesz zabronić używania słów wulgarnych czy co? Dlaczego miałbym nie określać lekceważąco grup osób takich jak politycy, wyzyskiwacze itd?

Język jest potężnym narzędziem. Chyba według idealistów filozoficznych albo różnych pięknoduchów. Świadczą o tym najlepiej "sukcesy" (a raczej ich brak) różnych pseudorewolucyjnych ruchów na zachodzie które zajmowały się kwestiami typu język, albo przyjęły nauki Gramsciego o jakiejś "kulturalnej hegemonii" i tym podobnych wymysłach. Efektów działań brak. No oprócz tego że używa się "bardziej neutralnych określeń". Niestety wyzysku, biedy, wojny, głodu itd. nie zmieniło to ani o procent. Najwyżej jakiś/kaś intelektualistka poczuła się bardziej "komfortowo"

Można tak dalej. Np. ktoś wymyślił coś takiego jak "lookizm". Trudno ale dyskryminacja amerykańskich grubasów ze względu na to że są grubi gówno mnie obchodzi. Bardziej interesuje mnie głód wśród dzieci w krajach trzeciego świata niż "komfortowe samopoczucie" amerykańskiego burżuja chorego z obżarstwa.

Antyseksistowski puryzm językowy, "lookizm" i tym podobne brednie to kolejne przejawy burżuazyjnej filozofii idealistycznej

Najpełniej widać ów idealizm filozoficzny w kwestiach takich jak "uprzedmiotowianie ciała kobiety" (dlaczego nie mężczyzny?). Oczywiście nie chodzi w tym wypadku o uprzedmiotowienie konkretnej kobiety (która się zgodziła, była zadowolona itd) tylko właśnie jakiegoś filozoficznego obrazu "kobiety w ogóle" albo "ciała w ogóle", czyli czysta filozofia idealistyczna, a nawet jakaś świecka realigia.
Ale to temat na inną dyskusję

Przechodząc dalej w analizie Twojego tekstu
I co z tego że mało kto zdaje sobie z przekazu słów typu "kurwa" czy "skurwysyn"? Jakie ma to wogóle znaczenie? Są to zwykłe wulgaryzmy bez żadnego "znaczenia". To tylko niektóre purystki usiłują doszukiwać się znaczenia tam gdzie go nie ma.

Swoją drogą dlaczego tylko "kurwa"? A co "chuj", już nie? "Chujowo"? "Kutas" itd. To już ci nie przeszkadza? To nie jest seksizm??? Gdyby określić jakąś polityczkę lub kapitalistkę epitetem "cipa" byłoby to (być może słusznie) uznane za seksizm. Ale dlaczego w takim razie nie stosuje się tego standardu do słowa "chuj"???

Jeszcze raz podkreślam: mnie to kompletnie nie obchodzi uważam że to jakiś skrajny idealizm filozoficzny i mistycyzm. No ale skoro przeszkadza to językowym purystkom/ą to niech same stosują takie standardy w stosunku do obydwu płci.

Stosujesz seksistowskie określenia o "chłopcach bawiących się w rzucanie", "machos". Nie dość że same w sobie są to określenia seksistowskie ponieważ przedstawiają osoby płci męskiej jako "gorsze": "to ci głupi machos pobudzeni testosteronem", a w związku z tym sa skandaliczne.

To dodatkowo powielasz idiotyczny seksistowski (i konserwatywny!) schemat jakoby tylko mężczyźni brali udziałw walkach co jest zupełną nieprawdą itd.