Dodaj nową odpowiedź

Tak, uważam, że anarchiści jako całość nie mogą być oskarżani o seksizm. Zdarzają się natomiast osoby, które uważają się za anarchistów i jednocześnie są seksistami, co dla mnie osobiście jest oksymoronem. Mujeres Libres były częścią ruchu anarchistycznego i w tym kontekście są istotne dla mnie.

A mój komentarz mógł być mało radykalny. Dla mnie radykalizm to nie żadna cnota sama w sobie. Jeśli radykalizm, czyli skrajność opinii jest cnotą i np. branie pod uwagę intencji sprawcy będzie nieistotne dla np. przyszłych trybunałów ludowych, to ja w takim razie nie chcę żyć w takiej rzeczywistości jaką proponują radykałowie.

Sednem sprawy jest to, że autorzy nie przemyśleli całościowo możliwości wieloznacznego odczytania tego przekazu. Wystarczyło zwrócić im uwagę, że kogoś może ten transparent obrażać. Nie należy z góry zakładać złych intencji i wyciągać całościowych wniosków.

Drugą sprawą jest skuteczność. Radykalne opinie są może efektowne, ale przekonują zwykle już przekonanych. Radykalna opinia w tej sprawie autorki utwardziła tylko stanowiska obu stron i nikogo nowego raczej nie zachęciła do przyjęcia jej optyki, co było do przewidzenia przecież. Jeśli taką totalną krytykę wygłaszamy w stosunku do osób które bez pomyślunku, choć w dobrej wierze, namalowały transparent, to co nam zostaje dla osób które w sposób świadomy stosują seksistowskie praktyki?

Możecie powiedzieć, ok, mamy to w dupie, czy przekonamy kogokolwiek do swojego stanowiska. Jesteśmy radykalni dla zasady i chuj. No ale druga strona może powiedzieć też - chuj nas to obchodzi, co jakaś "femina" wypisuje na blogu. I nic się nie zmieni. Czyli wszyscy będą szczęśliwi - autorki będą miały o czym pisać i krytykować oraz narzekać na izolację, a seksiści będą mieli swoje "feminy" do krytyki i wytykania palcami. A ja naiwnie myślałem, że polityka wymaga jakiejś skuteczności w zmianie rzeczywistości, a nie w licytacji na radykalizm, kto komu bardziej dowali na blogu.