Dodaj nową odpowiedź

W tekście użyty jest kompletnie nietrafiony przykład z antysemityzmem wśród działaczy lokatorskich. Co ma stwierdzenie, że władze są złe bo są żydowskie, z tekstem na transparencie? Antysemicka analiza rzeczywistości jest błędna bo zakłada, że wystarczy zmiana (domniemanego) żydowskiego właściciela czy polityka ma "polskiego" i wszystko się odmieni. Jeżeli zastosować tą analogię do transparentu, trzeba by stwierdzić że autorzy twierdzą, że prawo jest złe bo jest, nie wiem, kobiece czy coś w tym rodzaju. A tu zasadniczo nie chodzi nawet o seksizm, tylko o interpretację znaczenia słowa. Dla autorki z lewica.pl ta interpretacja jest taka, ale autorzy czy autorki baneru uznają może, ze ta interpretacja jest inna. Pod przedrukiem tekstu na CIA pojawiło się wiele innych interpretacji, całkowicie logicznych. Bo w sumie nie jest niczyją winą, że praktycznie każde sformułowanie mające określić to co chcieli przekazać autorzy czy autorki banera jest w kulturze patriarchalnej kojarzone z prostytucją.

Nieuczciwe jest uznanie jako rzeczy nie podlegającej żadnej dyskusji, że sformułowanie to jest "seksistowskie" (cokolwiek to w tym wypadku ma znaczyć) i że każda inna interpretacja jest obroną "seksizmu". Takie podejście z góry zakłada, że głoszący je ma monopol na prawdę objawioną. Podobnie zresztą jak wiele innych apriorycznych stwierdzeń, bo skąd wiadomo, że anarchiści przestaną używać słowa "dziwka" (w domyśle przestaną być seksistami), kiedy prostytutki założą jakiś związek. A może będzie wtedy tak, że słowo dziwka przestanie być w ogóle kojarzone z prostytucją i nikomu nie przyjdzie do głowy, aby się na nie obrażać? Podobnie jak dziś, stwierdzenie że używając słowa "historia" używamy seksistowskiego języka, uznane byłoby za jakiś absurd (no chyba że się mylę).