Dodaj nową odpowiedź

"Dyskusja z Twoimi argumentami nie ma sensu, skoro porównujesz jakąś interpretację, moim zdaniem całkowicie błędną, do twierdzeń naukowych. Można również stwierdzić, że skoro wiele osób poczuło się obrażonych instalacją artystki Nieznalskiej, powinna ona pójść do więzienia"

Innymi słowy: dyskusja ze mną jest bez sensu, bo w odróżnieniu od wymyślania pierdół, podpieram się twierdzeniami naukowymi? A na czym według Ciebie polega dyskusja? Na tym, że Ty coś piszesz, a my wszyscy i wszystkie Ci przytakujemy?

Akurat Nieznalska obrażała wyłącznie wrażenia estetyczne. Jednakże ukrzyżowanie męskich genitaliów w żaden sposób nie oczerniało mężczyzn. Tworzyło całość z umieszczonym obok filmem ukazującym ćwiczącego na siłowni pana. Ot, taki komentarz kultu maczo. Nikt nie był wyśmiewany, nikt nie był tą pracą obrażany. Była zbyt poważna, aby twierdzić, że krzyż został wyśmiany, a po drugie, nie tylko Chrystusa ukrzyżowano. Reasumując: obrażone mogły zostać co najwyżej czyjeś WRAŻENIA ESTETYCZNE, a nie osoby. W przypadku baneru "praw = dziwka" obrażone są już konkretne osoby, a nie czyjeś wrażenia estetyczne.