Dodaj nową odpowiedź

Nie twierdzę że podkreślasz zamiast (choć wiele feministek właśnie tak czyni). Ale podkreślasz wogóle płeć osób wyzyskiwanych i wyzyskujących, chociaz ta płeć nie ma żadnego związku ze stosunkiem wyzyskiwany-wyzyskujący w jakim wobec siebie pozostają.

To tak jak ze stwierdzeniem "Niemiec wyzyskuje Polaka". To może być fakt. Tylko co ma tu do rzeczy ich narodowość??? Poprostu kapitalista wyzyskuje pracownika. Tak samo ma się rzecz z płcią.

Zreszta myslę że zaczynamy dochodzić do wspólnej konkluzji skoro zauważasz wyzysk budowlańca. Tylko ja nie odbieram wyzysku budowlańca jako "wyzysku mężczyzny". Dla mnie to po prostu wyzysk pracownika. Tak czy inaczej spowodowany jest on kapitalistycznym systemem produkcji a nie "matriarchatem/patriarchatem". Czy będzie to zmaskulinowany zawód budowlańca czy sfeminizowany zawód nauczycielki wyzysk zależy w nim od faktu istnienia systemu kapitalistycznego.

Czy patriarchat istnieje? W Europie już nie istnieje (jako system prawny) . owszem mogą istnieć jego pozostałości kulturalne czy społeczne ale jako system nie istnieje (nie ma żadnych prawnych ograniczeń dotyczących płci). jeszcze raz podkreslam że pozostałości moga istnieć ale wtedy trzeba zwrócić uwage że również dyskryminują one mężczyzn (przymusowa służba wojskowa mężczyzn, brak "tacierzyńskiego", różny wiek emerytalny itd.)

Co do kwestii hierarchii i równości. Według mnie równość będzie wtedy gdy nie będzie wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych, gdy nie bedzie kapitalizmu. Według liberalnych feministek wtedy gdy będzie procentowo równy udział kobiet i mężczyzn na stopniach kapitalistycznej hierarchii.

Według mnie równość będzie wtedy gdy nie będzie istniała hierarchia polityczna (sejm rząd itd). Według liberalnych feministek wtedy gdy będzie procentowy udział płci w systemie władzy (stąd parytety itd.) (skrajny przykład głupoty partia Zieloni 2004)

To kompletnie różne koncepcje równości