Dodaj nową odpowiedź

1. Historia z kornikiem drukarzem? Owszem, byla wycinka z tej okazji - przy okazji poszly pod pily ponad 100-letnie deby, podczas gdy zaatakowane byly swierki. Ups. Pretekst wycinki byl bzdurny, bo gradacje drukarza zachodza dosc regularnie i jakos wczesniej nie byl to powod do zwiekszania intensywnosci wyrebow. Btw. puszcza bialowieska jest znana glownie z licznych gatunkow grzybow i owadow zerujacych na martwym drewnie, dosc duza liczba to gatunki reliktowe.
Wyrab drzew w puszczy jest postepujacy, w zeszlym roku zakontraktowanych bylo 104 tys. m^3 drewna, w tym - 150 tys. m^3. Istotne dla mnie jest to, ze limity sa progresywne, a to nie wrozy dobrze. Zeby bylo zabawniej, kiedys-ktos (jestem na wyjezdzie, nie mam pod reka materialow) planowal wycinke w puszczy ograniczona do poziomu zaspokajacego lokalne potrzeby (bodajze 37 tys. m^3 drewna/rok, ale moge sie mylic).
Pracownia na Rzecz ... chyba w tamtym roku alarmowala opinie publiczna pokazujac material dokumentujacy wycinke debow ok. 200-letnich. Nie chodzi wiec tylko o 70-letnie swierki opanowane przez drukarza, ktory jest z kolei pokarmem dla licznie wystepujacych w tamtym regionie dzieciolow (o ile mnie pamiec nie myli, wyst, tam 9 gat.).

2. To jest oczywiste, ze nasadzenia sa wielogatunkowe, teraz to standardowa procedura (przynajmniej od kiedy sie okazalo - poczatkowo w Niemczech - ze monokultury drzewne maja mniejszy przyrost roczny biomasy), podobnie jak zaszczepianie sadzonek grzybnia, wiec nie wiem po co mieliby o tym wspominac w raportach czy - z koniecznosci skrotowych - notkach i informacjach prasowych ekolodzy. Czy wiesz, ze nigdy nie przezywaja wszystkie sadzonki umieszczone na miejscu wycietego drzewa? M. in. dlatego sadzi sie czesto wiecej niz jedno.

3. Szkoda, ze pelnisz role "pozytecznego idioty" w sluzbie Lasow Panstwowych.

4. Wspaniale. Szkoda, ze nie jestes bardziej krytyczny w dobieraniu zrodel. "Nie" naprawde jest dla Ciebie na tyle wiarygodne by wystepowac przeciwko planom dokladniejszej ochrony Puszczy Bialowieskiej? Szok.

Na przyszlosc proponuje miec na tyle rozsadku, by nie uwazac ustaw za cel nadrzedny, a jedynie za srodek do osiagniecia jakiegos celu. Jesli ta ustawa ma pomoc ochronie srodowiska, a jej zwolennicy odnajduja sie w rzeczywistosci medialnej (czyli kreuja rzeczywistosc na swoje potrzeby, jak kazde media), to czy nie jest glupio szkodzic grupie, ktora sie popiera opierajac sie na brukowcu? Jeszcze rozumialbym Cie, gdybys siegnal chociazby po Przyrode Polska czy Aure, ale zeby Nie bylo dla Ciebie opiniotworcze w tej kwestii, to naprawde, dla mnie jest co najmniej dziwne.