Dodaj nową odpowiedź

Dlaczego współcześni wolnomyśliciele, nie podważają istoty
państwa tylko ograniczają dyskurs do świeckości państwa?
Czy świeckość państwa przyniesie coś lepszego dla rozwoju
pełni ludzkich możliwości i nauczy współpracy? Czy będzie
bardziej liberalne? A jeśli nawet, to czy nie będzie tylko
liberalne dla nieograniczonego konsumowania i pustej rozrywki?

Co z rozwojową edukacją takich myślicieli jak Russel czy Ferrer?
Dlaczego agnostycyzm próbują zrównać z ateizmem jakby tylko o Boga chodziło,
a nie rozwój ludzkiej mądrości i inteligencji?

Brakuje takich myślicieli jak Proudhon, którzy umieli zobaczyć
i pokazać dobre aspekty religijne w dziejach społeczeństwa czy
przedstawić ekonomię w kontekście metafizyki, co przyczyniło
się do krytyki kapitalizmu oraz marksistowskiej "niby" racjonalnej koncepcji,
wywodzącej się z materializmu. Społeczeństwo to nie tylko prawa przyrody.
To także wola (np. Nietzsche)i świat sprzeczności intelektualnych(Proudhon).
Kto chce inaczej rodzi dyktaturę.

Czy to nieszczęśliwi chłopcy z ONR rzucili tę nieszczęsną świecę?
Właściwie to nie wiadomo, kto rzucił, prawda? Więc dlaczego w komentarzu
jest coś o nazistach?
Ostatnie pytanie do pana lub pani, który/która umieścił/a komentarz.

pozdrawiam

rabi