Dodaj nową odpowiedź

A gdzie Irving usprawiedliwia zbrodnie? On podpada pod "negowanie", choć i nawet tego nie robi, bo sprawa się rozchodzi o konkrety, tzn. ilu ludzi w jakim obozie, kiedy i jak. A nie czy w ogóle, bo tylko idiota stwierdzi, że Żydzi żyli wtedy jak paczki w masle, a biednych Niemców wrobiono. Ten temat jest zakazany, jakby absolutną zbrodnią było zrewidowanie liczby zabitych Żydów z np. 6 mln na 4 mln albo 7mln. W Niemczech wyroki brzmią: "głoszenie opinii niezgodnych z prawem". Tymczasem można np. powiedzieć, że nie było rzezi Ormian, Indianie doigrali się za napadanie na osadników, Stalin był OK, Mao był OK, Pol Pot był Ok, w Iraku żyje się spoko itd. Tylko ten holokaust jest penalizowany jakby poza zabijaniem Żydów reżim hitlerowski nie zrobił nic złego i jakby wogole jakiekolwiek zło zwiazane z (neo)nazizmem i (neo)faszyzmem groziło tylko i wyłącznie Żydom.

To jednak jest parszywa cenzura i brak wolności słowa, gdyż motywacja nie jest tutaj uniwersalna, tzn. nie zakazuje się jakiegokolwiek "usprawiedliwiania" albo "negowania", ale dzieli ludzi na rownych i równiejszych.

Natomiast w Iranie sprawa jest skomplikowana, bo panuje tam zamordyzm, ale pamietajmy kto krytykuje ten zamordyzm. USA i jego satelity, ktore same w 1953 obaliły w Iranie demokracje. Gęby sobie tą demokracją wycierają, a wielu "opozycjonistów" w Iranie to w rzeczywistości agentura lub pożyteczni idioci, ktorzy forsują taką "poprawę" jaka miala miejsce w Iraku.