Dodaj nową odpowiedź

"(bony dlatego, że pieniądze sprzyjałyby gromadzeniu kapitału przez jednostki co mogłoby się skończyć nieciekawie czyli powrotem do starego systemu)"

Właśnie o to mi chodzi. Nie kumulować, nie gromadzić kapitału w postaci pieniądza. Pisałem, że wymiana to część ustroju, a nie jego całość. Wiadomo, że nie jesteśmy w stanie wymieniać wszystkiego za wszystko. Anarchoindywidualizm jest w porządku. Istnieją tam banki wymiany, kredyty z zerowym oprocentowaniem, bony, pieniądze. Wszystko dopasowywane do danej sytuacji w danym czasie. Nie wiem dlaczego niektórzy mylą indywidualistów z kapitalistami.

"od każdego według zdolności każdemu według potrzeb".
To hasło pominę, bo nie chodzi mi o regułki marksistowskie(zresztą ta regułka jest dosyć zabawna, bo jej abstrakcyjność nie pozwala na konkretne działanie według tej regułki), tylko o wspólnotę, a więc społeczność komunistyczną jakby nie patrzeć. Jeśli według Ciebie etymologicznie błądzę, to sory. Nie da się wspólnoty zamknąć w regułce, a tym bardziej regulować życia wg niej. Zresztą Proudhon to wiedział na samym początku. Mniejsza o to czy to o co mi chodzi to komunizm, socjalizm, kolektywizm, mutualizm czy jeszcze coś innego. Ważne, że nie jest tym co mamy obecnie.