Dodaj nową odpowiedź

Historycznie anarchiści odeszli od mutualizmu/anarchoindywidaulizmu WŁAŚNIE DLATEGO, że mógłby się skończyć gromadzeniem kapitału (oraz ze jest nieaktualny tzn nadaje się dla rolniczo-rzemieślniczego społeczeństwa ale nie przemysłowego) więc nie jest "w porządku" jako taki, ani nie jest dopasowany do sytuacji, tym bardziej dzisiaj. To dawno przerobione dyskusje z XIX w z których wnioski są znane. Kredyty, system bankowy - to wszystko miałoby być w pieniądzach, jak zapobiec gromadzeniu kapitału w takiej sytuacji? Tak działa kapitalizm i nastąpiłby jego powrót gdyby wprowadzić taki system w całości. To jest przecież ciągle aktualny zarzut. Jakieś moralne napomnienia w rodzaju "nie kumulujcie kapitału bo to złe" nic tu nie zmienią jak wprowadzisz system który do tego zachęca. Konkurencja i egoizm też wrócą, więc taki system zamiast się rozwijać będzie się cofał w rozwoju. Dokładnie na tym polegała krytyka tych pomysłów przez anarchokolektywistów a potem anarchokomunistów.

Nie wiem kto myli indywidualistów z kapitalistami, myśle że głównie niektórzy ludzie uważajacy sie za anarchoindywidualistów czyli tzw "anarcho"kapitaliści albo inni libertarianie i to do nich miej pretensje że ci robią "złą prasę" jeśli sam uważasz się za anarchoindywidualistę :)

Jeśli chodzi o zasadę "od każdego według zdolności każdemu według potrzeb" to moim zdaniem też jest na odwrót niż piszesz. To nie jest abstrakcyjna regułka, tylko sprecyzowanie ABSTRAKCYJNEJ wspólnotowości wcześniejszych komunistów
"Od każdego według zdolności każdemu według potrzeb" to bardzo wolnościowa zasada i pewnie dlatego tak szybko ja zaakceptowano i powstał anarchokomunizm (i także dlatego państwowi socjaliści nigdy nie wprowadzili komunizmu nawet kiedy nazywali sie komunistami). Jeśli o mnie chodzi to problem z nią może polegać co najwyżej na tym, że jest za mało sztywna żeby dało się ja zastosować w społeczeństwie które dopiero co wyszło z kapitalizmu który jest systemem opartm na egoizmie i konkurencji. To znaczy będzie nadużywana, ludzie beda chcieli za mało pracować a nie "według zdolności" i brać za dużo, a nie "według potrzeb" bo to jest mentalność kapitalistyczna. Taki też był argument kolektywistów którzy pozostali kolektywistami po tym jak spora część zaakceptowała anarchokomunizm.

Natomiast zarzuty Proudhona, Bakunina i wszystkich innych anarchistów włącznie z anarchokomunistami (czyli zwolennikami tej zasady) co do sztywnych reguł dotyczyły zawsze ich narzucania a nie dyskusji takich jak ta. Chodzi o to że my tu sobie gadamy co byłoby najlepsze a jesli anarchistyczne społeczeństwo powstanie to i tak ludzie sami będą musieli zdecydować co jest dla nich najlepsze i te społeczeństwa będa rozwijać się swoim torem. Krótko mówiąc zasada "Od każdego według zdolności każdemu według potrzeb" może stać się sztywna gdyby ktoś próbował ją narzucić, ale na pewno nie wtedy jeśli to anarchistyczne społeczeństwo miałoby być anarchokomunistyczne.