Dodaj nową odpowiedź

Kolejna sprawa to argument "wolności słowa" którym posługujesz się w nieco intuicyjny,naiwny i apolityczny sposób.Wolnośc słowa nigdy nie jest wartością abstrakcyjną, wartością samą w sobie.W demokracji, w kapitalizmie masz prawo wypowiedzi dopóki jest nas mało a nasz wpływ na politykę jest znikomy.Gdy ruch rośnie w siłę państwo sięga po środki przymusu z coraz większą bezwzględnością.gdy ruch jest mały posługuje się argumentem "wolności słowa" w takim samym znaczeniu jak Ty, przekonując o możliwości równego udziału w życiu publicznym dla wszystkich.Oczywiście w ramach granic demokratycznej debaty nakreślonej przez to państwo.Jest to próba narzucenia rewolucjonistom fałszywej świadomości i zredukowania przeciwników systemu do poziomu jego "ulepszaczy" i "napominaczy", do poziomu NGO's.Jest to kanalizowanie ruchu w kierunku jego kontroli i neutralizacji potencjału realnych przemian.
Mechanizmy te świetnie opisał Marks w swoich analizach klasowej roli państwa i właśnie anarchistom szczególnie polecam sięgnięcie do jego lektur co pozwala usystematyzować światopogląd,który w wielu przypadkah bazuje na intuicyjnych odruchach sprzeciwu wobec niesprawiedliwości ale pozbawiony jest głębszych podstaw i politycznej analizy.
W anarchistycznym społeczeństwie robotniczym wolność słowa jest zawsze wolnością słowa dla obrońców TAKIEGO własnie rozumienia wolności - dla ludzi uznających uspołecznienie,kolektywizm, partycypacje, jednym słowem dominację klasową klasy pracującej. Nie jest prawem do głoszenia wszystkich postaw - nie jest wolnością dla zwolenników państwa,kapitalizmu,rynku,imperializmu,hierarchii itp.
Po to chcę społeczeństwa anarchistycznego aby Pan Sikorski nie miał prawa realizowania swojej chorej polityki ani przekonywania nas że warto było zrzucac bomby na Irak.