Dodaj nową odpowiedź

"zeby człowiek o pogladach wolnosciowych, mial mordowac i przesladowac ludzi za ich wolnosc do innego punktu widzenia rzeczywistosci (za samo myslenie)."

Za samo myślenie nikt nikogo jeszcze nie mordował i nie prześladował. Chyba ze u Orwella.
Dobrze ze zaczynasz jednak dostrzegać roznice miedzy teoretyczna wolnoscia słowa a jej bieżącym znaczeniem i konsekwencjami w konkretnych warunkach historycznych.Co innego gdy w internecie dyskutuje sobie dwóch wyalienowanych inteligentów co innego gdy na scenie historii walczą ze swobą dwie klasy uwikłane w realny antagonizm.

"Wspominałem o sytuacji, gdzie kazdy moze posiadac poglady jakie mu sie zywnie podobaja, o ile nie stwarza zagrozenia i nie probuje ich narzucac innym na sile."

Taka sytuacja zdarza się tylko w szkolnej klasie, w libertariańskich rozprawkach na temat wizji wolnego społeczeństwa oraz w głowach niektórych niedouczonych wolnościowców ignorujących historię i mylących walkę społeczną z walką o ściezki rowerowe.

"co z tymi, ktorzy te wizje nie odpowiadaja i nie godza sie na nie ?"

No gdyby nie oni to byśmy przecież mieli przecież raj na ziemi.;)) Zamiast myśleć o tych co będa przeciw trzeba sobie zdac sprawę, że przeważająca większość nie jest ani za ani przeciw ponieważ po prostu jest jej to obojętne - o ile może w spokoju pracować,zakładać rodziny i wychowywac dzieci.
Jeśli ktoś chce być rzadzony przez "swoich panów" to dobrze równie anarchiści moga być jego nowymi Panami. A mówiąc serio - tak jak nie spotykasz w życiu, w skali makrospołecznej sytuacji w której ludzie spotykają się i podejmują wspólną decyzję w jakim chcą żyć społeczeństwie, tak samo nie ma sytuacji w której ludzie wybierają czy chcą być rządzeni czy nie.W tej dyskusji posługujesz się po prostu argumentami rodem z libertariańskich elaboratów, które bynajmniej nie posiadają odniesienia w realnych procesach społecznych.