Dodaj nową odpowiedź

Uwielbiam wszelkich mentorów nauczycieli i wiedzących lepiej. wybacz mi moje nieuctwo. Ja tam mogę wracać do jaskiń ale nie znajdzie się w nich miejsce dla 7 miliardów? wraz z waszymi ajpodami. Jak się czepimy słówek to owszem słyszałem o zrównoważonym rozwoju z tak rożnych ust i w tak rożnych okolicznościach ze pojęcie te nic dziś nie znaczy
- jakiego eksperymentu? Natura tak funkcjonowała znacznie dlużej niż po ziemi chodzi homo sapiens. Natomiast problem niedostępnosci bazy pokarmowej pojawia się tam, gdzie dochodzi do nadmiernej ingerencji człowieka. Nie opowiadaj tu opowieści ogniskowych myśliwych, bo w starciu "gdybanie kontra rzeczywistość i dane empiryczne" z faktami możesz tylko przegrać.

jak słusznie zauważyłeś wilku kanapowy natura tak funkcjonowała.
Od rewolucji neolitycznej tak nie funkcjonuje człowiek przeobraża swój ekosystem (czyni to tez każde inne zwierze)on jednak na na znacznie większą skale.Człowiek to podstawowe zwierze w ekosystemie ziemi tak jak krowa moze być podstawowym zwierzęciem w oborze.
O jakich danych empirycznych mówisz? wyciągnij te asy z rękawa.
Uwazasz ze mozna bezkolizyjne utrzymać 7 miliardową populacje ludzi i nie ingerować w przyrodę.
To naprawdę ciekawe i frapujące. Myślę ze warte nie jednej ale tony nagród nobla.
Nadmierna ingerencja człowieka nastąpiła!!!! już jest po fakcie. Nie wiem co przy ogniskach opowiadają myśliwi - ja siedzę przy innych ogniskach. Natomiast to co opowiadają komputerowi miłośnicy przyrody uważający ze ekosystem jest równie skomplikowany jak środowisko "złotej rybki" którą trzymają w karafce nazywając to empirycznymi danymi jest przytłaczające.