Dodaj nową odpowiedź

Autorytaryzm IP jest zawarty w statucie tego związku. Silna władza wykonawcza, bez konieczności uzyskiwania mandatu do podejmowania kluczowych decyzji. Do tego można dodać manipulacje liczbą delegatów uprawnionych do głosowania, organizowanie zjazdów zawsze w jednym mieście, by dotarło mniej delegatów z innych miast, itp. Wszystkiego się możecie wypierać oczywiście, ale sami ludzie z waszej organizacji o tym mówią - więc chyba coś jest na rzeczy.

Nie jest prawdą, że AIT współpracuje jako całość z rozłamowymi organizacjami. Nie jest np. prawdą informacja którą publikowaliście, że FAU uczestniczyło w spotkaniu z czarno-czerwoną koordynacją w Szwecji. Prawdą jest natomiast, że rozłamowe organizacje używają nazwy AIT, choć nie należą do organizacji, jak np. USI-Roma.

Pracownicy, którzy uczestniczyli w akcji bezpośredniej i widzieli jej skutki zmieniają swoje spojrzenie na świat. To jest po prostu fakt. Takie działania przyczyniają się do wzmocnienia solidarności pracowniczej i osłabiają wszechwładzę szefów. O taki skutek nam chodzi, niezależnie od tego, czy ktoś się nazywa anarchosyndykalistą. I nie tylko o OTTO chodzi, bo poważnym sukcesem zakończyły się także kampanie Groenflex i Lionbridge. Zarówno w przypadku OTTO jak i Groen Flex, pracownicy zwrócili się również po pomoc do IP, ale nie otrzymali żadnej pomocy. Centrala IP podjęła jedynie działania wizerunkowe i próbowała sobie przypisać zasługi w obu kampaniach, jednocześnie pozostawiając listy pracowników bez odpowiedzi i działając bez porozumienia z nimi. Trudno to nazwać "dopierdalaniem kapitałowi". Raczej dopierdoliliście pracownikom w trosce o budowanie własnej marki.