Dodaj nową odpowiedź

Oprócz podanego niżej przeze mnie przykładu (nie "xxx bezrobotnych", a "xxx bezrobotnych, zarówno kobiet jak i mężczyzn") proponowane jest dużo przykładów ograniczenia męskiej formy.
Nie "jest potrzebne, żeby pracownicy deklarowali", ale "jest potrzebne deklarować".
Nie "pracownicy firmy", a "pracownicy i pracownice firmy".
Nie "pracownicy korporacji" (że niby to sugeruje mężczyzn), a "osoby zatrudnione w korporacji" (albo "ludność" czy cokolwiek bezpłciowego).
Nie "CNT to jedyny syndykat w którym decydują pracownicy bez żadnych pośredników", a "CNT to jedyny syndykat [właściwie tutaj powinno się w Polskim przyczepić do "jedyny", ten] w którym decydują zatrudnione osoby [ale po Polsku osoba to ona, kobieta!] bez żadnych pośredników".
TOTALNY ABSURD. To tak jak by mężczyźni mieli dzisiaj się oburzać, że nazwa naszego kraju - Polska - to wersja kobieca, a przecież żyją tutaj mężczyźni i trzeba zmienić nazwę. Język to język, nie zmuszajmy go do sztucznej ewolucji w dziwną stronę która niczemu nie służy.
Jest dużo więcej problemów i rzeczy ważniejszych którymi ruch powinien się zainteresować. Ok, możemy uznać ten "poradnik" za drobne wytyczne, ale bez przesady.