Dodaj nową odpowiedź

Autor jak najbardziej ma rację pisząc, iż mainstreamowe media pragną go niejako wybielić oraz zmniejszyć ciężar jego oraz własnej odpowiedzialności za to co się stało określając go mianem osoby niezrównoważonej. Bez wątpienia jednak taką osobą był, albowiem ciężko by osoba "zrównoważona" dokonała takiego czynu, podobnie jak najprawdopodobniej osobami niezrównoważonymi są islamiści dokonujący zamachów samobójczych, czy innych masakr. Nie w tym rzecz (z resztą temat "normalności" i "zdrowia psychicznego" jest tematem bardzo grząskim, skrajnie subiektywnym i w żaden sposób nie jest obiektywnie i empirycznie weryfikowalny, albowiem samo pojęcie "normy", tak jak je przedstawia psychopatologia, od zawsze służyło partykularnym interesom władcą i uprzywilejowanym).

Bardzo dobrze, że autor nawiązał do Niewiadomskiego. Dlaczego ? Ano dlatego, iż Niewiadomski, który był bez wątpienia również jednostką niezrównoważoną, uległ atmosferze wytworzonej przez skrajną prawicę na początku lat 20-tych, straszących przed "niepolskim" prezydentem, rządami "Żydów", "masonów", depolonizacj, etc. stąd też to właśnie prawica ponosiła moralną odpowiedzialność za czyn Niewiadomskiego poprzez wytwarzanie atmosfery nienawiści.

Podobnie moralną odpowiedzialność za czyn Behring'a ponoszą mainstreamowe media, które - w ramach dominującego dyskursu - wytwarzały (i dalej zapewne to będą czynić) atmosferę strachu przed "obcymi", "Islamem", "wielokulturowością", mówiąc i straszą "islamizacją" czy "wojną cywilizacji", etc. co nic innego jak miało odwracać uwagę od obiektywnych uwarunkowań systemu, stanowić zasłonę dymną i legitymizować wyzysk, imperializm i wspierać reprodukcję systemu.

"Wszelkie państwo to sojusz bogatych przeciwko biednym, sojusz posiadających władzę przeciwko tym, którymi rządzą"
http://drabina.wordpress.com