Dodaj nową odpowiedź

ale nie będę go pisał bo cenzurujecie popierających Olszewskiego i PPP oraz Jana Strzeżka :)

jednak świat bez własności, jest światem którego nie ma, i dopóki nie stworzy się jakiejkolwiek odrębnej jednostki ma tylko znaczenie teoretyczno ideowe. jeśli chodzi o praktykę kierunek libertariańsko-minarchistyczny wydaje mi się najrozsądniejszy - podkreślam, jeśli chodzi o praktykę.

pozostaje pozostać albo na pozycjach całkowicie radykalnie ideowych i robić wszystko wbrew otaczającej nas rzeczywistości, albo próbować zrobić Anarchizm w oparciu na własności prywatnej oczywiście.

warunkiem do tego jest zabranie Własności na własność, i odebranie prawa do ingerencji w nią państwu.

na tej Własności przynajmniej wtedy możesz być Anarchistą. w praktyce. inaczej Anarchistą możesz być tylko w Anarchii / Anarchizmie.

kierunek minarchistyczno-liberalistyczny wydaje mi się bardziej praktyczny. natomiast już zupełnie nic mi nie daje kierunek "Anarchizmu Nowej Lewicy" który mam wrażenie zobacz, reprezentują na tym portalu. to kierunek bez przyszłości.

mimo wszystko Anarchizmy jeśli im się baczniej przypatrzysz, nie zapewniają "braku własności", jest to raczej "własność kolektywna", "współwłasność środków produkcji", tak więc brak Własności to brak Własności, a jeśli już mamy dokonywać wyboru między "równą dystrybucją środków", "równym dostępem do" to trudno powiedzieć czy mamy tu jeszcze do czynienia z brakiem Własności.

zapewne lepsza jest Własność Prywatna, od Własności Państwa czy Narodu :), albo tzw "Wspólnej Własności" w której masz bitwy o rodzaj dystrybucji i podziału owych dóbr.

generalnie jednak Anarchizm nie jest materialistyczny więc nie widzę problemu. dzięki istnieniu Własności mamy usprawiedliwienie do negowania otaczającej nas rzeczywistości oraz działań z pogranicza Illegalizmu np wobec Kapitalistów. to jest plus

najlepiej to wszystko zaorać i niech nie będzie niczego