Dodaj nową odpowiedź

tak jak nic nie stoi na przeszkodzie by pracownik został kapitalistą.

By nie pozostawać na małych złośliwościach: to tak zwany rynek jest opanowany przez korporacje, a nisze na rynku zajmują małe przedsiębiorstwa, już istniejące. Rynek nie jest nieskończony, może się nasicić, a nowe potrzeby nie rodza się dnia na dzień. Można zaryzykować że obecnie potrzeby rodzą się po fakcie. By fakt stworzyć trzeba być "kimś" na rynku a nie małym wyrobnikiem. Zasady tworzeni i obrotu "potrzeb" i towarów jednak wytyczają korporacje.

Nie wiem wzgledem czego łatwiej jest teraz zakładać spółdzielnie. Cytat z wywiadu z prof. Kozłowskim: "O polskim paleoliberalizmie świadczy też to, że za jedyną właściwą uznaje się apriorycznie własność prywatną. W ekonomii zachodniej akceptuje się różne formy własności, w Stanach Zjednoczonych troską otoczona jest własność wspólnotowa, commons. W Polsce zniszczono nawet spółdzielczość, bo uznano ja za relikt PRL-u. Ostatnio atakowana jest też spółdzielczość mieszkaniowa".

Bezrobotni z Łodzi mogą o tym chyba wiele powiedzieć jak to jest proste, gdy od bezdomnych domagano się gwarancji materialnych. Poza tym potrzeba kapitału i pomysłu, znalezienia niszy, ktora nie jest dostępna dla wszystkich, tak jak nie wszyscy mogą siedzieć w autobusie.

Twoje "psychologiczne" podejście do robotników nie uwzględnia, że praca najemna jest "naturalną" formą społeczną, że ona pierwsza pojawia się zarowno w umyśle jak i jako realna możliwość.

A moralne nazekanie że liczy się kasa. Cóż, żyjemy w kapitalistycznym świecie, wiec co się dziwć.

Co do drugiej uwagi. To dla mnie jest to tylko argument za obraniem stanowiska antykapitalistycznego.