Dodaj nową odpowiedź

W dyskusji warto odpowiadać na argumenty drugiej strony. Niestety nie odnosisz się do tego co jest w liście, ani do tego co napisałem, tylko do tego co sam wymyślasz żeby łatwiej Ci było polemizować. Ja nie pisałem o tym, kto tworzył Samoobronę, tylko kto blokował. Chciałem przypomnieć Ci o - zdawałoby się oczywistej - rzeczywistości większości organizacji, czyli zasadniczej przepaści pomiędzy liderami a bazą społeczną (żebyś nie pisał, że status społeczny JKM przekłada się na sytuację kibiców). Z kolei autorzy listu wcale nie nawołują do "solidarności z nacjonalistami", a jedynie żeby nie dawać się napuszczać na ludzi, których oni ogłupiają - to zasadnicza różnica.

Nikt też nie proponuje zwijania ruchu antyfaszystowskiego, tylko zastanowienie czy poprzez organizację blokad 11.11 ruch ten nie działa wbrew swoim celom, de facto przyczyniając się do odrodzenia skrajnej prawicy w Polsce oraz antagonizując wobec siebie znaczną część opinii publicznej. Polemizuj z tymi argumentami, a nie wymyślaj takich, które nigdy nie padły.

A co do GW, to zgadzamy się w kwestii błędu, jakim było zadawanie się z nimi. Nie zgadzam się natomiast z tym, że "GW sobie poszła" i teraz na własne konto musimy robić to co dawniej. Otóż nigdzie nie poszła, zmieniła tylko blokadę na kolorowy wiec. Z punktu widzenia drugiej strony konfliktu nie zmieniło się nic, oni dalej widzą, że anarchiści + GW = koalicja przeciwko Marszowi Niepodległości.

I ostatnia rzecz. U mnie w mieście kibice piłkarscy w przytłaczającej większości rekrutują się z dzielnic proletariackich czy wręcz lumpenproletariackich - tam od szalików jest aż kolorowo, w przeciwieństwie do dzielnic gdzie kolorowo jest głównie od reklam inwestycji deweloperskich i kredytów hipotecznych. Wątpie, żeby we Wrocławiu było inaczej, podejrzewam raczej że nie możesz pogodzić się z rzeczywistością. Otóż przeciętny kibic jest o wiele bardziej wykluczony niż przeciętny anarchista.