Dodaj nową odpowiedź

więc przeczytaj wszystko jeszcze raz a ja dla ułatwienia moze ci to w skrócie wypunktuję:

1. decyzja była słuszna co do treści bo a) nie przychodził do pracy czyli zamiast działalności w związku zajmował się działalnością w innych organizacjach; b) używał środków związku na cele tych innych organizacji

2. od autonomicznej decyzji lokalnej sekcji mógł się odwołać normalnymi kanałami czyli do reszty związku, czego nie zrobił i co należy traktować jako przyznanie się do tych zarzutów

3. wskutek tego że to wszystko dzieje się w państwie ma jeszcze jedną dodatkową możliwość której w anarchizmie by nie miał czyli odwołanie się państwowego sądu.

4. decyzja była właściwa nie tylko jeśli chodzi o treść ale także proceduralnie, bo została podjęta demokratycznie przez pozostałe osoby z tej sekcji, a ponadto dzięki federalistycznej strukturze gdyby decyzja była nisłuszna można ją było cofnąć na wyższym poziomie

5. odbyło się to dokładnie w taki sam sposób jak odbyłoby się w anarchistycznym przedsiębiorstwie, w związku z czym różnica pomiędzy "praca najemną" w tym przypadku a brakiem pracy najemnej jest czysto formalna

6. nie potrafisz zaproponować żadnej sensownej alternatywy dla takiego sposobu wyrzucania pracowników/współpracowników

7. nie proponujesz żadnej alternatywy bo dobrze wiesz że ta decyzja była słuszna, a krytyka wynika stąd że nie lubisz CGT z zupełnie innych powodów (dotacje itp)

8. skoro wyrzucili go współpracownicy to była to bezpośrednia akcja, wątpię żeby ktokolwiek śledził to z zapartym tchem, a jak już to może "pracodawca" w postaci jakiejś spółdzielni :) bo

9. wbrew temu co piszesz nie jest to zwykła relacja szef-pracownik tylko raczej relacja pomiędzy współpracownikami