Dodaj nową odpowiedź

No sory, towarzysze, ale jeśli powyżej podaje się Hitlerowców czy Frankistów jako prawicowców - to...powodzenia. Oddajmy słowom ich prawdziwe znaczenie. Na dobitkę jeszcze ktoś tam mówi o sandinistach jako prawicy... Total.

Umówmy się: prawica to konserwatyści i liberałowie. Nikt inny. Socjaliści to nie prawica. NSDAP to jak sama nazwa wskazuje socjaliści tyle że z narodowi. Liberałowie i konserwy mają z ich prawactwa taką samą zlewę jak i z prawicowości platfusów obywatelskich.

To samo Frankiści: zakłamane socjały, tyle że pożarte śmiertelnie z bolszewikami. Polecam historię gospodarczą Espani.

Zaproponowany przez kogoś powyżej podział na tych co mają i tych co nie maja jest i dla mnie genialny, bo po co zamydlać sprawę kolorami i symbolami:

Ci co maja, widocznie lepiej służą społeczeństwu skoro im się za to płaci. Ci co nie mają - nie chcą nikomu służyć ani z nikim współpracować-niech żyją w autarkii, ich sprawa.
Oczywiście, jest to możliwe tylko w warunkach konserwatywno-liberalnych , bo socjalisci zaraz karzą rabunkiem i domiarami tych co lepiej służą ogółowi. Zaś ci co nie mają są zapędzani koniec końców przez przez socjalistów do półdarmowej , przymusowej pracy lub do obozów do pracy w pełni przymusowej.

Tym ,co widzą tylko Korwina w powyższym, proponuję poszerzenie świadomosci: Przed Korwinem był Hayek i Misses z tzw. Austriackiej Szkoły Ekonomii, która , co dziwne , jest wyklęta w " kapitalistycznym" Eurosojuzie. Owa "szkoła" wpływa na poglądy niektórych o wiele poważniej niż Fiki-Miki który coś tam wie pi razy dzwi.

Nie jest to wszystko takie proste jakim, koledzy lewicowcy , chielibyście widzieć.