Dodaj nową odpowiedź

W sumie kolega już trochę napisał, ale jeszcze w kwestii wyjaśnienia.
Naturalizm jako pogląd w naukach społecznych został obalony na początku XX w.; nie chce mi się tłumaczyć, odsyłam do Diltheya, Ricoeura, a z bardziej współczesnych do poznańskiej szkoły kulturoznawstwa.

Więc nie chodzi o opanowanie przez jakiś dyskurs (neoliberalny, czy lewicowy), tylko o metodologiczne uproszczenie. Ktoś, kto nie orientuje się w naukach społecznych bardzo chętnie chwyta takie uproszczenia o "naturze ludzkiej" i genetycznym pochodzeniu cech i myśli (nie znaczy to, że nie mają wpływu, ale raczej nie decydujący - zresztą w ogóle trudno mówić o jakimś decydującym czynniku).

Ach, no i sugerowanie, że w myśli anarchistycznej jest cokolwiek stalinowskiego jest bzdurą, zresztą bardzo łatwą do wykazania (nietrudno jest nawet wykazać, że stalinizm nie miał wiele wspólnego z marksizmem i to posiłkując się wyłącznie tekstami autorów - te dwa sposoby myślenia wychodzą w rzeczywistości z innych aksjomatów).