Dodaj nową odpowiedź

Argument "że anarchiści pisali" wbrew pozorom jest istotny bo niektórzy mają tendencję do tego żeby zauważać tylko liberalnych albo prawicowych zwolenników tej teorii. Ty też bo jako anarchista zamiast podac przykład Kropotkina, Chomskyego czy Bookchina podałeś przyklad Wilsona, chyba próbując ustawić tą dyskusję w taki sposób. Nic z tego :-) Nie wiem czy w historii ostatnich 200 lat było więcej lewicowych czy prawicowo-liberalnych ale ilościowo te róznice są niezauważalne.

Zmienność natury ludzkiej to tylko jedna z rzeczy które tu wchodzą w grę inne sa takie jaka jest ta natura - w całości zdeterminowana biologicznie (bardziej pozytywistyczna postawa) albo bardziej społeczna. Już po tym "antypozytywistycznym przełomie" poza anarchistami na przykład szkoła frankfurcka nie była pozytywistyczna a jednak mówili o naturze ludzkiej.

Nie rozumiem czemu miałoby być nieprzydatne takie stwierdzenie że nasza natura polega na tym, że ewoluujemy społecznie, możemy zmieniać nasze otoczenie w tym społeczeństwo. To jest fakt, taka jest nasza natura i nie sprowadza się ona tylko do genów nawet jesli odgrywają jakąś rolę :-)