Dodaj nową odpowiedź

Oczywiście że broni czegoś takiego jak własność, sam/a to zresztą przyznałes/aś:

kapitalizm owszem broni własności, z tym że własności KAPITALISTÓW

Reszta jest własności pozbawiona. Jedni mają własność i się z niej utrzymują (kapitaliści) większość nie ma własności i utrzymuje się z pracy, akumulacja kapitału to jest ten proces w którym pozbawiono chłopów własności, pozbawieni własnosci chłopi przenieśli się do miast gdzie stworzyli klase robotniczą. "Własnośc kapitalistów" o której piszesz i której się broni to nie są domy czy samochody (jakiś osobisty dobytek) tylko środki produkcji i produkty pracy. I na tym się opiera kapitalizm.

Praca najemna jako taka jest właśnie "zalegalizowanym rabunkiem" własności, tzn pracownik coś wytwarza i teoretycznie to byłoby jego własnością, ale przechodzi na własność kogoś innego i taki stan rzeczy jest zalegalizowany. Wisdzisz, że wyraźnie tu piszę, że w tym systemie nie chodzi o obronę własnosci jako takiej (gdyż pracownicy sa jej pozbawiani) ale o to, do kogo należy.

Natomiast prawica wierzy, że kapitalizm opiera się na obronie każdej własności i własności wszystkich. Takie jest oficjalne uzasadnienie kapitalizmu, ideologia prawa własności. Lewica tą ideologię krytykuje więc moze stąd twoje wątpliwości. Wszystko ci się pomyliło, bo przypisujesz to lewicy, a lewica (nie lewica jak SLD itp bo oni są zwolennikami kapitalizmu) w to nie wierzy i uważa że chodzi o prywatną własność środków produkcji i produktów pracy legalnie "należących" tylko do pewnej grupy czyli kapitalistów, pracodawców.